是地对待它们，它们属于科学的基本数学工具中具有猜想性的、需要不断进行探索的部分。
　　在Mark Colyvon看来，普特南和蒯因的不可取缔性论证的第二个前提虽然受到了人们的质疑，但事实上，这一论证的第一个前提更加需要支持。在他看来，这样的支持主要来自于自然主义和整体论的论旨。Mark Colyvon指出，蒯因视野中的自然主义被看作了一种哲学的论旨，即不存在第一哲学，哲学事业是与科学事业一致的。也就是说，哲学并不比科学具有优越的地位。另外，科学是关于整体世界的理论。这样的观点根源于对于科学方法论的尊崇以及将这样的方法论作为回答事物本质问题的有效途径。这样一来，我们最好的科学理论能够决定什么存在或者我们应该相信什么存在。自然主义将那些通过非科学的方式决定什么存在的思想彻底排除在外。在这样的情景下，整体论粉墨登场了。Mark Colyvon将这样的整体论称之为确证的整体论。确证整体论的论旨在于:理论是作为整体被确证或否证的。因此，如果一个理论通过经验发现被确证了的话，那么，整个理论也是确证的。Mark Colyvon指出，普特南也发表过类似的观点，即如果要对一个理论中的数学组成部分辩护的话，就要借助于这一理论的经验部分的辩护证据。因此，自然主义和整体论一起为第一个前提做出了辩护，即自然主义对于“仅仅”做出了辩护，而整体论为“所有”做出了辩护。
　　这样一来，Mark Colyvon为自论文联盟http://wwW.LWlm.cOM己提出的普特南—蒯因论证的三段论做出了说明。他对这两个前提提出的说明，对于我们深入认识普特南和蒯因的不可取缔性论证有很大的启发。也就是说，普特南和蒯因不仅仅是简单地断定数学的真理是由于其在科学中使用而预设的，他们还

上一页  [1] [2] [3] [4] [5] [6] [7] [8] [9] 下一页