| 客户资源控制权与审计师轮换的治理效应 |
|
|
|
属于审计师个人的虚拟变量，若客户资源控制权归属于审计师个人，则Private=1，否则Private=0。由于难以观察客户资源控制权到底归属于审计师个人还是会计师事务所，我们借鉴王少飞等的研究，利用审计师“跳槽”事件来界定。对于同一家上市公司而言，如果相邻两年签字审计师相同但会计师事务所不同，这就表明审计师“跳槽”带走了客户，意味着客户资源控制权归属于签字审计师；如果被审计单位在所有年度内都由同一家会计师事务所审计，但有个别审计师“跳槽”去了别家会计师事务所，这就表明签字审计师“跳槽”没有带走客户，意味着客户资源控制权归属于会计师事务所。
参考Wang等、薄仙慧和吴联生的研究结果[1617]，我们还选择了一些控制变量，即POE是非国有企业的虚拟变量，如果公司为非国有企业，则POE=1，否则POE=0；OP是非标审计意见的虚拟变量；Size是公司总资产的自然对数；Lev是公司的财务杠杆（年末负债总额/年末资产总额）；Roa是资产盈利能力（当年税后利润/年末资产总额）；Loss是亏损公司的虚拟变量，如果公司当年净利润小于0，则Loss=1，否则Loss=0；MB是市净率（年末市场价值/账面价值）；CFO是公司的经营净现金流（经营性活动净现金流/当年营业收入）。
我们以1994—2007年非金融类A股上市公司为初始样本，收集了签字审计师个人离开原会计师事务所是否同时带走了上市公司的数据。其中，签字审计师离开会计师事务所并带走客户的上市公司共95家（深市和沪市分别有33家和62家）；签字审计师离开会计师事务所却没有带走客户的上市公司共82家（深市和沪市分别为19家和63家）。
注：DA为估算的操控性应计利润，DA+为估算的正向操控性应计利润，DA-为估算的负向操控性应计利润；***、**和*分别表示在1%、5%和10%水平上显著。
客户资源控制权在不同归属下盈余管理水平差异的比较如表1所示。从表1中可以看出，在整体上，客户资源控制权归属于审计师个人的公司的盈余管理水平高于归属于会计师事务所的公司。在区分正向和负向盈余管理论文联盟http://wWw.LWlM.cOM后，正向盈余管理呈现上一页 [1] [2] [3] [4] [5] [6] [7] [8] 下一页 |
|
|
| |
|
上一个论文： 审计师变更与会计稳健性
下一个论文： 中学记叙文写作经验谈 |
|
用户登录 
新用户注册 