| 客户资源控制权与审计师轮换的治理效应 |
|
|
|
|
显著差异，而负向盈余管理则没有显著差异，这表明客户资源控制权的不同归属主要影响公司的正向盈余管理。客户资源控制权在不同归属下盈余管理水平的回归结果如下页表2所示。从表2中可以看出，在全样本回归中，Private的回归系数显著为正，在正向盈余管理回归中，Private的回归系数也显著为正，但在负向盈余管理回归中，Private的回归系数不显著为正。综合表1和表2的结果，我们可以发现，客户资源控制权归属于审计师个人的公司的正向盈余管理水平高于归属于会计师事务所的公司。
为检验假设2，我们采用OLS回归方法建立如下模型：
AbsDA=β0+β1AR+β2High+β3High*AR+β4POE+β5OP+β6Size+β7Lev+β8Roa+β9Loss+β10MB+β11CFO+ε（2）
其中，AR为审计师轮换的虚拟变量，如果观察样本位于审计师轮换后，则AR=1，否则AR=0；High为会计师事务所客户资源控制权个人化虚拟变量，如果会计师事务所的客户资源控制权个人化程度高，则High=1，否则High=0。由于审计师个人人力资本向会计师事务所组织资本的转化难以观察，因而我们选择了一个相对的方式来衡量。根据中国证监会的要求，从2003年起，同一签字审计师连续审计同一家公司5年及以上，则该审计师需要进行轮换。那么，如果某一会计师事务所在轮换政策开始时被要求轮换的审计师所占比例较高，则说明该会计师事务所的客户较多归属于审计师个人，即表明客户资源控制权个人化程度较高。据此，我们预计，客户资源控制权个人化程度较高的会计师事务所的审计质量也较高。其他变量的定义与模型（1）完全一致。
我们收集了2003—2007年实际轮换审计师的样本数648个和应该轮换审计师而未轮换的样本数215个，具体如表3所示。我们把2003年和2004年轮换率在3/4分位数以上的会计师事务所设定为客户资源控制权个人化程度高的事务所（High），其余则为客户资源控制权上一页 [1] [2] [3] [4] [5] [6] [7] [8] 下一页 |
|
|
| |
|
上一个论文： 审计师变更与会计稳健性
下一个论文： 中学记叙文写作经验谈 |
|
用户登录 
新用户注册 