| 客户资源控制权与审计师轮换的治理效应 |
|
|
|
个人化程度低的事务所（Low）。这两类会计师事务所在实际轮换审计师后三年与轮换审计师前两年的盈余管理水平如下页表4所示。从表4检验结果中的T值变化可以看出，审计师轮换后，整体上公司的盈余管理水平呈现下降趋势。其中，客户资源控制权个人化程度高的会计师事务所的正向盈余管理水平下降幅度显著大于客户资源控制权个人化程度低的会计师事务所。
注：轮换率=（某事务所实际轮换数+某事务所应轮换而未轮换数）/该事务所客户总数。
会计师事务所轮换质量效应的回归结果如下页表5所示。当因变量为DA 时，High*AR的回归系数显著为负，这表明审计师轮换后，客户资源控制权个人化程度高的会计师事务所的盈余管理水平显著低于客户资源控制权个人化程度低的会计师事务所。High和High*AR的线性约束检验在所有回归中均显著为负，这表明客户资源控制权个人化程度高的会计师事务所在审计师轮换后显著抑制了公司的盈余管理水平。
五、 研究结论与启示
本文主要研究了审计师轮换相关文献中没有特别关注的两个问题：一是制度环境在改善审计师轮换政策质量效应的传导路径方面的作用；二是审计师轮换对会计师事务所的内部治理和资源整合的作用。研究发现，客户资源控制权归属于审计师个人的公司的盈余质量低于客户资源控制权归属于会计师事务所的公司，即论文联盟http://wWw.LWlM.cOM客户资源控制权的个人化损害了审计质量；审计师被强制轮换后，客户资源控制权个人化程度高的会计师事务所的审计质量高于客户资源控制权个人化程度低的会计师事务所。
本文的研究得到如下启示：（1）引进审计师轮换政策需要考虑该政策是否适合我国审计市场的客观需求基础以及政策效应的传导路径。我国审计市场的一个重要特征是诚信的市场溢价约束了审计师和会计师事务所人力资本的价值增值，这使得审计师通过客户资源控制权来获取收益，进而阻碍了会计师事务所的内部治理和资源整合。（2）会计师事务所做大做强和品牌声誉的形成需要协调审计师私人人力资本与会计师事务所组织资本的利益诉求差异，合理配置资源控制权。同时，人力资本的价值增值方式影响了审计师和会计师事务所的选择，因此监管部门在对会计师事务所进行监管和治理过程中应重视对审计师非人力资本的约束。上一页 [1] [2] [3] [4] [5] [6] [7] [8] |
|
|
| |
|
上一个论文： 审计师变更与会计稳健性
下一个论文： 中学记叙文写作经验谈 |
|
用户登录 
新用户注册 