| 启蒙\虚无主义与后形而上学 |
|
|
|
dquo;最高价值之自行贬黜”，海德格尔则认为虚无主义是“存在之遗忘”，但他们都试图在超越主体形而上学塑造新的存在方式中。克服、超越虚无主义。因为在他们看来，启蒙所建构的主体形而上学已把人类连根拔起，使人失去了最本己的可能性。与之相反的列奥·施特劳斯则从启蒙的后果一“历史主义”和“事实与价值的二分”，洞见到了虚无主义的气息。在施特劳斯看来，“历史主义”动摇了一切坚固的持存，使一切成为历史的，从而“历史主义比怀疑主义论有过之而无不及。”而事实与价值的二分及由之带来的“权利优于善”，“自由主义宣称其目的是一视同仁地尊重所有的宗教、所有种族、所有性别、所有历史文化传统，但其结果实际则是使得所有宗教、种族、性别、历史文化传统都失去了意义，都不重要了，都是可有可无的东西，因为都只有私人领域的意义，并不具有公共意义。这在施特劳斯看来，当然正是虚无主义和相对主义。”因此，施特劳斯看来，克服虚无主义只能是重新回归古典，恢复“自然权利”的本来含义即“自然正确”，使“人权”消隐，重新恢复“自然法”的权威。
可以说，如何思考并克服虚无主义成为20世纪的哲学家思考的焦点之一，但他们大多囿于启蒙的逻辑框架之中，仅仅把启蒙造成的虚无主义后果的克服归于一种思维方式的转变，即“用观念战胜观念”。认为虚无主义既然与主体形而上学密不可分，而主体形而上学根本上来说是一种“人类学”，一种把一切事物聚集于人并得以确立其存在之意义的思维方式。那么超越这种主体形而上学，只能是要么回归古典，彻底摆脱形而上学(海德格尔、施特劳斯)，要么是颠倒形而上学以取消形而上学(如叔本华、尼采)。无论这两种路径在理论逻辑上是否成功(实际上，二者都遭到了批判)，但最重要的问题依然是，思维、理论，到底对现实起什么样的作用?仅仅思维逻辑的转换，就能改变社会、人类的存在方式吗?缺乏实践哲学的维度，一种理论究竟能在多大程度上关乎人类之命运?在此，关于虚无主义的思考与马克思的实践哲学不期而遇。在上一页 [1] [2] [3] [4] [5] [6] [7] [8] [9] 下一页 |
|
|
| |
|
上一个论文： 公共艺术欣赏课教学的“形而上”追求
下一个论文： 杜夫海纳的审美形而上学 |
|
用户登录 
新用户注册 