| 启蒙\虚无主义与后形而上学 |
|
|
|
域中，“理性多元化”已成为事实，任何对人的思考都必须以此为出发点。所谓理性多元化按照罗尔斯的说法就是“在现代民主社会里发现的合乎理性的完备性宗教学说、哲学学说和道德学说的多样性，不是一种可以很快消失的历史状态，它是民主社会公论文联盟http://wwW.LWlm.cOM共文化的一个永久特征。”也就说。个人而不是人本身成为政治、伦理的出发点，而个人都持有一种“完备性”的学说即世界观，且这些学说彼此冲突、“不可公度”。因为作为失去了先验“自我”支撑的“我”，都只能是个体化的小我。而非普遍性大我。且每个人都秉持对自身有效的理念，因此必然会面对这样的冲突：“每一个论证在逻辑上都是有效的。或者，很容易通过推演达到这一点；所有结论的确都源于各自的前提，但是，对于这些对立的前提，我们没有任何合理的方式可以衡量其各个不同的主张。”这种人之存在状态就是海德格尔所谓的主观主义和相对主义，那么接下来的问题是，这些持有不同主张、不同理念的个体化的人如何统一，以保持社会之团结与稳定?罗尔斯从政治哲学的角度出发，认定权利优先于善，并以“重叠共识”的形式来保证社会的统一与正义。但正如桑德尔的追问：“问题不在于权利应不应当得到尊重，而在于权利能不能以一种不以任何特殊善观念为先决前提的方式，而得到人们的认同和正当合理性的证明。”不可否认，桑德尔的观点具有合理性，但问题仍是具有不同文化背景的人之统一如何可能?显然既不能求助于某种外在的权威，也不能使其中某个人的理论上升为绝对的权威，因为这两种思维方式仍然是主体形而上学同一性的逻辑，在后形而上学的生活世界中显得不合时宜了。那么，如果听任主观主义与相对主义的流行，则结果只能是虚无主义成为必然的命运。
对于如何重塑不同于主体形而上学逻辑中的人与人之间的关系，成为后形而上学能否成立的关键。哈贝马斯从四个方面论述了后形而上学的理论，分别是“程序合理性”、“理性的定位”、“语言学转向”、“超验的萎缩”。但哈贝马斯最关心的仍然是人与人的统一问题。上一页 [1] [2] [3] [4] [5] [6] [7] [8] [9] 下一页 |
|
|
| |
|
上一个论文： 公共艺术欣赏课教学的“形而上”追求
下一个论文： 杜夫海纳的审美形而上学 |
|
用户登录 
新用户注册 