| 启蒙\虚无主义与后形而上学 |
|
|
|
|
他指出，只有转变哲学范式，即从“意识哲学”转向“实践哲学”，通过平等性的“商谈”以达成共识。显然哈贝马斯的共识概念已十分的弱化，失去了先验性的特征。但这种“共识”仍然可能只是相对主义的另外一种形式，因为既然共识只是对话的结果，那么可能不同时间与条件下的对话会有不同的共识，如何确保一种相对稳定的“客观性”的理论?在剔除了主体形而上学的绝对性之后，相对性成为人们不可回避的命运，而能否防止相对性滑向虚无主义，从而建构一种合理的相对性概念，成为问题的关键。罗蒂列举了三种相对性，即“认为任何一个信念都与任何其他信念一样好”，“认为‘真’是一个多义词，即有多少证明的上下文就有多少意义的真”，“认为离开了对一个给定的社会，即我们的社会，在某一个研究领域中运用的熟悉的证明程序的描述，无论是对真理还是对合理性，都不能说任何东西”，并认为自己的实用主义持第三种观点，这是一种“种族中心主义的观念”。显然，罗蒂在否认了“泳恒在场的”的实在之后，必定会走向这种种族主义的“相对主义”，而这种种族主义的团体它们的目标是获得一种非强制的一致性与宽容的不一致。从而“这个共同体除了其自我保存和自我改进即文明的保存和改进外，没有任何更高的目标。”因此在某个团体中，宽容、尊重异见、善于倾听而不是压服才是社会的德性。而不同团体或个人之间的对话也并不以接受或达成某种共识为目的(事实上这也是不现实的)，而是通过对话来清晰自己的立场，进而开阔自己的视野，用新的经验“重新编织自己的信念网络”，从而保持永远的开放性。这样。对话的唯一目的在于获得 某种新的经验形式，从而保持社会向更好、更宽容、更开放的方向发展。这就清除了形而上学所可能具有的“压迫”性的政治后果。事实上这种后形而上学思想的“对话”是在主体形而上学崩溃后所能设想的一种富于建论文联盟http://wwW.LWlm.cOM设性的。在无法改变的“以物的依赖性为上一页 [1] [2] [3] [4] [5] [6] [7] [8] [9] 下一页 |
|
|
| |
|
上一个论文： 公共艺术欣赏课教学的“形而上”追求
下一个论文： 杜夫海纳的审美形而上学 |
|
用户登录 
新用户注册 