| 关于胡风１９５４年的三篇影评 |
|
|
|
手，用一组数字说明了意大利在外国专制统治下(美帝国主义)民众悲惨的生活状态，文章交代了影片的故事内容，介绍了主人公——失业王人西里在三天中的遭遇，西里的走向偷车实在是迫于生存的巨大压力(否则他只能饿死)。胡风非常深入地分析了影片对主人公心理变化(从老实巴交到不得已的偷自行车)的成功刻画，认为影片成功地描绘了“西里从绝望的打击里面所产生的感情变化过程’，影片的艺术力量即来源于此，胡风赞美导演得，西卡的那种“用热烈的心肠关怀了普通的人民，正视了平凡的生活，因而从平凡的生活里反映出了能推动观众通向历史大斗争的真实”的出色艺术才能。
围绕着电影《箱根风云录》，胡风投入了很大的精力，专门研读了同名小说，也阅读了电影剧本，并认真地观看了影片，进行了比较深入的思考，完成了批评文章《历史在作证》。文章梳理了影片中描写的主人公友根打通水路、造福民众这一传奇故事的来龙去脉，并对富于牺牲精神的主人公友根的人生追求进行了扼要的点评。站在意识形态的角度，对这部由真实的历史创作而成的电影，胡风表现出很高的政治赞美热情，“日本进步的电影艺术家们又把它(指小说《箱根水路》，日本作家高仓辉作)改编成了影片《箱根风云录》，让三个世纪以前的这个英雄的祖先的形象站到了现代日本人民面前，成为激励日本民族解放斗争和民主斗争的一面旗子。来源：Www.Ybask.Com 。
”他称赞友根“在重重困难和压迫下面”，倾家荡产，“和那些穷苦的农民一道生一道死”，“通过误解，屈辱和绝望了又爬了起来的艰苦的努力”，“通过痛苦的眼泪和感激的眼泪”才取得了这个前无古人的伟大胜利。
二
不过，如果仔细阅读这三篇电影批评，胡风在文中的某些表现令人感到有些异样和不安。
第一，看到的是文章中充满着比重很大的政治性评说。
胡风早年就提出，“没有了人生就没有文艺，离开了服务人生，文艺就没有存在价值，同样地也可以说，没有了人生，就没有文艺批评，离开了服务人生，文艺批评的价值也就失去了。”认为文艺批评“首先是从实践的立场出发，为了探求这时代的上一页 [1] [2] [3] [4] [5] [6] [7] [8] [9] [10] ... 下一页 >> |
|
|
| |
|
上一个论文： 中国当代家庭剧的模式化倾向
下一个论文： 浅论教师职业道德的美学诉求 |
|
用户登录 
新用户注册 