| 关于胡风１９５４年的三篇影评 |
|
|
|
从1952年4月起，至1954年10月，国内文艺界逐步酝酿着对胡风文艺思想的批判。特別是1953年初，《人民日报》转载林默涵的《胡风的反马克思主义的文艺思想》，《文艺报》发表何其芳的《现实主义的路，还是反现实主义的路?》，给胡风带来了很大的心理压力。这种情况下，胡风即使个性再怎么强，也不可能不有所收敛，不可能完全展现自己的个性。这时期有报刊仍然向他约稿。实际上，通过胡风的日记，我们不难看出，50年代初，他看的电影不但数量比较大，而且从题材来看，也是多样的。如战争题材影片有：《革命英雄》、《俄罗斯问题》、《易比河会师》、《巴夫洛夫》、《米丘林》、《中华儿女》、《马克西姆少年》、《乱世佳人》、《青年近卫军》、《斯大林格勒》、《赵一曼》、《小司令》、《攻克柏林》、《无脚飞将军》、《腐蚀》……爱情题材影片有：《露滴牡丹》、《没有陪嫁的女人》、《货郎与小姐》、《霓裳新舞》、《简·爱》……生活题材影片有：《人间》、《道登格雷的画像》、《彩虹曲》、《影迷传》、《童年》、《海狸的故事》、《吾土吾民》、《祥林嫂》、《他们有祖国》、《钦差大臣》、《原子弹之父》……胡风看过这么多、题材又这么丰富的影片，为什么写评论时，仅注意《不，我们要活下去》、《箱根风云录》和《偷自行车的人》?从情节与可视性来说，它们远没有革命战争影片那么扣人心弦；从艺术来说，它们也不能与根据文学名著改编的影片相媲美；从趣味来说，它们也不具备生活片那样的人情味。来源：Www.Ybask.Com 。
这里面有来自政治方面的压力，更有胡风文学批评实践的“个性”，他的批评对象“以左翼的和或远或近与左翼有联系的为多”，按照他的理解，确认20、30年代文坛“比较优秀的作品，大多数总是反映了人民的生活或斗争的”。之所以选择上述三个电影作为评论对象其用心是不难揣度的。加之报刊的约稿甚急(《生活在发言》、《人道在控诉》受《光明日报》之约，《历史在作证》应《大众电影》邀请)，就匆匆以上述三个影片交卷。
胡风以这样的影片作为评论对象，限制了他批评才能的发挥。因为它们本身远没有达到足够高的艺术水平。这里显示了胡风文艺批评实践中矛盾的一面，他一向反对“题材”上一页 [1] [2] [3] [4] [5] [6] [7] [8] [9] [10] ... 下一页 >> |
|
|
| |
|
上一个论文： 中国当代家庭剧的模式化倾向
下一个论文： 浅论教师职业道德的美学诉求 |
|
用户登录 
新用户注册 