| 关于胡风１９５４年的三篇影评 |
|
|
|
现出整体上批评语言的僵硬与缺乏表现力。
20世纪30、40年代胡风的文学批评在语言运用上是极有特色的：不但有着很强的理论色彩，更闪现着诗的韵味和气质，同时有散文语言的自如；不仅有书面语的典雅，也带有口语的活泼灵动，行文间充满着自信，这样的文章实在不胜枚举。就1954年的三篇影评看，其语言整体而言有叙述拖沓、枯燥、缺乏文采的倾向，因此感染力自然会减少。
当然，这并不是说在三篇影评中胡风完全放弃了自己的语言个性，作为一种惯性，有的地方还可以见出其特色。《历史在作证》在叙述友野经过艰苦卓绝的努力终于完成了伟大的水利工程，而友野却被反动的德川幕府逮捕入狱：
当芦湖的水通过隧道流到了那片干枯的田，野的时候，当因为缺水而受够了灾难的农民们喜欢得又哭又笑跳到水里打滚的时候，两个青年男女跑到山上升起了烽火，向关在石牢里的友野报告通水的消息，流着眼泪，明明知道友野听不到他们的声音也依然拼命喊着“友野先生!”、“友野先生!”……在牢里的苦苦等待着的友野终于望见了这个烽火，终于知道了他的悲壮的斗争已经最后地完成了胜利。整理：WWW.YbAsk.COM 。
正在这个时候，德川幕府的一把武士道的钢刀从他的背后插了进去……
这里所录出的是那段文字的前半部分，以富于感情的语言表现了友野的艰苦奋斗给民众带来的丰功伟绩；后半部分以感同身受的笔触精心描绘了友野得知喜讯的兴奋之情。具有相当的艺术力量。
三
如果我们把胡风这三篇影评与当时他写的其他批评文章比较，很容易发现后者更能显示胡风文学批评的本色，像著名的“三十万言书”写于此前不久，几篇评论鲁迅的文章也是此期之作……特别是“三十万言书”的理论力量与展示的精神风度文坛罕有其匹。即使在获得自由后的70年代末、80年代初，当胡风处于人生的黄昏之际，他撰写的不少批评文章依然闪耀着类似青年时代的精神光芒和力量。那么，1954年的三篇影评为什么显得这么“黯淡”?
必须看到，这与胡风当时的处境有极大的关系，或者说他的危险处境使他的批评能力受到很大的束缚。
上一页 [1] [2] [3] [4] [5] [6] [7] [8] [9] [10] ... 下一页 >> |
|
|
| |
|
上一个论文： 中国当代家庭剧的模式化倾向
下一个论文： 浅论教师职业道德的美学诉求 |
|
用户登录 
新用户注册 