| 论WTO公共道德例外条款 |
|
|
|
听产品案”专家组遵循了自“美国汽油标准案”确立的对GATT第20条“先子项，后序言”的逻辑，子项部分对“公共道德”的定位介于民族主义和国际主义之间，“公共道德”内涵和外延的不确定带来证明标准的不确定；在必需性测试方面，专家组基本依循以往例外条款的路径，但在贡献程度方面要求更为宽松；在序言部分仅就是否存在歧视进行认定，并无实质发展。总体上专家组对公共道德例外的解释实践体现了公共道德的特殊性，但个性并不显著。
（一）“公共道德”折衷主义的界定
“美国远程博彩案”专家组第一次对“公共道德”进行解释。在对“公共道德”下定义之前，专家组指出：对于成员方而言，公共道德的内容随时间和空间而处于变化之中，并取决于包括主流的社会的、文化的、伦理的和宗教的价值在内的一系列因素。在适用公共道德和其他类似的社会概念时，成员方根据自身的价值体系和标准，在各自的领土范围内，应当有一定的界定这样的概念的权利。接下来专家组通过查阅《牛津法律字典》揭示其通常含义，将“公共道德”的定义为：指一个团体或民族所维持的或本文由论文联盟http://wWw.LWlm.cOm收集整理者代表一个团体或民族关于行为对错的标准。专家组继而提到了以色列和菲律宾在贸易政策审议中以保护“公共道德”为由对博彩活动进行贸易限制，并指出有十几个国家已经或将要对远程赌博进行限制或者全面禁止。专家组还提及1927年国际联盟经济委员会在起草一国际条约时承认一国可基于道德例外对外国彩票实施进口禁止的历史资料”。中国出版物和视听产品案”专家组认为GATT第20（a）款与GATS第14（a）款使用同一概念，其对“公共道德”进行界定时并无建树和发展。 DSU第3.2条规定DSB应依照解释国际公法的惯例澄清WTO协定的现有规定，“美国汽油标准案”和“欧盟、加拿大和美国诉日本酒精饮料税案”上诉 上一页 [1] [2] [3] [4] [5] [6] [7] [8] [9] 下一页 |
|
|
| |
|
上一个论文： 在WTO框架下我国环境补贴制度建设研究
下一个论文： 基于价值链管理理论的银行运营改进分析 |
|
用户登录 
新用户注册 