| 克洛德·勒福尔,社会科学与政治哲学 |
|
|
|
但只要我们坚持科学标准与客观性的理念，就只能通过屈服于实证主义的虚构才能实现这一点，该虚构认为在社会中有一个实际空间，它无法避免“一个前社会的社会概念”。现在，勒福尔告诉我们，“被称为社会的空间自身不能被设想为一个关系体系，无论我们想象这个体系是如何的复杂”。它仅在“涉及政治的定义时”才存在，换句话说，它只存在于涉及“其整体框架、其体制的特殊模式时，这种特殊模式使得对不同维度和建立在制度内部的不同阶级、群体和个体之间、不同实践、信仰和表象之间的关系的表述可能被概念化”。换句话说就是：只有将自身等同于政治哲学，一个名副其实的理论社会学才可能具有意义。我部分同意这个结论，但也只在部分上同意。事实上，只有当我们也接受他的政治概念，我们才能全部接受这个结论，而这个政治概念在我们看来是有问题的。我将在后面讨论这一点。但在此之前，我必须努力找到些理由和辩词来为我在阅读勒福尔这些著作中所遇到的困难做辩护，简要介绍勒福尔在表述其思想时所采用的形式，以及他在观念领域所选择的非常个人化的道路。正如我提出的，他在建立和论证他的立场时所选择的形式在我看来既非必要，也与他的著作在一定程度上所遭遇的误解并非无关。
交往思想的勒福尔路径
尽管由于句子的长度和那种常常是既费解又波动起伏的论证性质，他要求他的读者有持久的专注力，但我在这里并不是要谈勒福尔的风格。他拒绝概括，拒绝区分第二物质和第一物质，拒绝用简短的命题概括后者，这直接赶跑了任何会有短暂注意力不集中或是想按照他或她自己的节奏而不是勒福尔的节奏阅读的读者。因此，阅读勒福尔要么完全接受他，要么一无所获。但他在风格上的偏好是建立在三个在认识论上相互依赖同时自身也很有价值的理论选择之上，但将这三方面结合起来时，会让读者很茫然。
首先，勒福尔想要考察的领域是由他称为“思想的作品”构成的，他用这个短语指的是“这既不是艺术作品，也不是科学成果，而是为了获得知识，是没有语言就无法存在的一种东西”。在勒福尔的三重划分中，“思想的作品”与科学研究在获取知识的立场上相同，而与艺术作品相同之处则是，都被指责为特殊物并只有通过这种特殊性才能获得确定价上一页 [1] [2] [3] [4] [5] [6] [7] [8] [9] [10] ... 下一页 >> |
|
|
| |
|
上一个论文： “道法自然”的政治哲学意蕴
下一个论文： 研究:政治哲学视角下的公民社会理论研究 |
|
用户登录 
新用户注册 