| 克洛德·勒福尔,社会科学与政治哲学 |
|
|
|
值。另一方面，“思想的作品”又不同于科学研究，因为它们不能积累或加在一起。它们不会形成一个在其中不断地相互适应的知识系统。因为，不管他们可能思考了多少，也正由于这样的思考，因此它们总是独特的。正如我们为什么对某一些而不是另一些思考感兴趣的原因一样，因为它们总是特殊的。勒福尔已经整理了一种个人文选，它们由一些对勒福尔来说很重要的思想家组成——马克思、托克维尔、马基雅维里、弗洛伊德、列奥，施特劳斯、汉娜，阿伦特、米什莱、奎奈——却未曾向他的读者指出他如何将这些思想家置于一个更加广阔的框架中，因为他暗示了这样一个更广阔的框架是幻象。
现在，正如勒福尔是不确定性的思想家，所以他也是完全拒绝任何主流立场的思想家。如果没有历史与社会真理借以得到宣告的阿基米德点，也就没有思想家的真理可以借以表达的在认识论上具有优势的语言。因此，去阅读一部“思想的作品”就是去考察一个人自身思想的不确定性，同时，考察使该文本被歪曲的不确定性与分歧。具体地说，这种解读的选择使勒福尔无法为读者提供一个对他所评论的思想家的论题的系统性概括。不是说勒福尔没有对他与之对话的思想家的思想做出常常是极其简要的重建，而是说这种重建只对那些对被评论者已有彻底了解的读者才是可理解的。如果情况不是如此，读者就不明白为什么勒福尔会谈论这位而不是那位思想家——既然这种选择只能根据被勒福尔抛弃的思想史的系统视角才能解释——我们可以想象那些读者(包括我自己)发现自己完全没有方向，而且觉得勒福尔的评论不论多么有启迪和启蒙作用，却让他们陷入了一片神秘的迷雾中。
关键是，勒福尔并不认为我们能将思想家与他们的作品分割开来，他斥责“虚构－种没有柏拉图的柏拉图主义，没有笛卡尔的笛卡尔主义，没有马克思的马克思主义，或者是没有弗洛伊德的弗洛伊德主义”。某种意义上，这种斥责是完全正当的，但它却使我们陷入无止境的评论中。更现实一点，至少可以说这种本文由论文联盟http://wWw.LWlm.cOm收集整理解读只对读者中的少数精英是可能的，没什么教育性可言。它源于这样一种追求：与卓越的思想家建立起一种被遴选上的贵族式关联，试图与他们达成一种个人友谊式的关上一页 [1] [2] [3] [4] [5] [6] [7] [8] [9] [10] ... 下一页 >> |
|
|
| |
|
上一个论文： “道法自然”的政治哲学意蕴
下一个论文： 研究:政治哲学视角下的公民社会理论研究 |
|
用户登录 
新用户注册 