| 克洛德·勒福尔,社会科学与政治哲学 |
|
|
|
mdash;的运行中获得一致性，也就是说权力是“一种劝说人们去接受应遵守的种种义务的推广能力，仅当这些义务在其所服务的集体目标方面合法的时候”。更简单地说，正如经济是满足个人利益的所在，政治就是满足集体利益的场所。哈贝马斯基本保留了由卢曼接受并加以提炼的帕森斯的主题，此外，从批判的角度来看，他还在种种体系之外，以及在他所说的生活世界(Lebenswelt)之内寻找合法性的源泉。不过，尽管他倾向于给予这个生活世界一个恰当的、具体的、理性的自我融贯性(self-coherence)，但最后还是给予它一个同样与系统相关的阐述。所有这些将政治概念化的行为的共同点是，它们都是建立在这样的表象上：将社会表象为一个扁平的同质空间，其中各系统完全互相适应。对于勒福尔来说，恰恰相反，我们不能指定“社会生活的一个特殊部分为政治的，相反，它暗示着这样一个概念，即人类与世界的关系是由一个原理或一套原理产生的”。不是在社会中，因为社会之所以如此是由政治制度限定的，而且社会只是以这样或那样的形式作为政治而存在。它不是处于一个自身是水平且扁平的整体之中的一个水平扁平的子系统。它表明了社会关系机制的垂直维度，由此，社会关系机制通过勾勒出它的空间、时间、精神和本体论的边界而与外界建立联系。它不在某个地方——它无所不在又不在任何地方。这里没有权力的场所。它更可能是这样的情形，权力只是通过与政治的关系、即与不确定性的遭遇而成形。这寥寥数语应该就足以表明勒福尔的概念的丰富性，以及它向大众观念提出的挑战。不过，在我们能收获这一丰富性之前，为了前面所构想的政治的那些维度，我们需要一些更加明确的参照系。现在，鉴于一个非常可理解的担忧，即，使政治成为一个被界定的经验事实，会产生将那些先于对象化的事物对象北的风险，勒福尔似乎反对界定概念，反对“将政治与非政治区别开来”，这让我们面对着对于政治的几个不同注解，尽管它们并不是不可调和，但也是截然不同的。我认为我已经能够区别其中的两三个了。
勒福尔眼中政治的多重维度
阅读勒福尔时面对的第一个诱惑，就是将政治等同于象征的维度，不同于实在的社会通过这个维度被建立起来。因此，比如，他建议将“社会的象征维度得以在其中显示的形式”称上一页 [1] [2] [3] [4] [5] [6] [7] [8] [9] [10] ... 下一页 >> |
|
|
| |
|
上一个论文： “道法自然”的政治哲学意蕴
下一个论文： 研究:政治哲学视角下的公民社会理论研究 |
|
用户登录 
新用户注册 