| 逻辑的幽灵:心理主义 |
|
|
|
体存在于非心理、抽象和非时空的世界，而我们人是完全存在于时空中的动物，那么逻辑的这种性质就预示着不需要现实的、可能的思维者，或者不需要与现实中的思维者有因果联系。这样人的心灵与逻辑就陷入了一种困境：人如何能具有逻辑的知识？逻辑如何能对人的推理过程是规范的和必须的？如果根据逻辑柏拉图主义，那么人类的逻辑知识与逻辑推理就是不可能的，但这与我们人有一些逻辑知识，与逻辑对人的推理过程是规范的和必须的这两个合理的信念不一致。
汉纳根据乔姆斯基的“语言能力说”与福多的“心灵模块说”，把理性加入心灵与逻辑之间，作为连接心灵与逻辑的桥梁，提出逻辑认知主义（logical cognitivism）[18]：（1）逻辑被理性的动物认知地建构；（2）理性的动物本质上是逻辑的动物。理性的动物（包括所有理性的人）是反映规范（normative-reflective）的动物，即有意识的、遵守规则的、有目的的、给出推理的、自我论证、自我评估的动物，其内外都明显受其拥有的表达严格模态（strict modality）的观念所约束。理性的动物拥有一种认知能力（cognitive faculty），这种认知能力天生是为表达逻辑配置的，通过它所有现实的和可能的逻辑系统被建构。理性的动物在外延上实等值于逻辑的本质的，一些原逻辑（protological）的东西天生就建立在人的理性之中。 四、捍卫还是批判？
要厘清逻辑与心理的复杂关系，我们必须要从心理主义与反心理主义的论争中区分出两个层次性的问题：一是逻辑是否是心理的？这是逻辑的性质问题，也是逻辑的独立性问题。二是心灵可及逻辑吗？这是心灵如何通达逻辑的问题，也是逻辑与心灵的联系性问题。只有区分出了这两个层次性问题，并且给以合理的回答，才能认识逻辑与心理、心灵的关系。
1.逻辑与心理。弗雷格的反心理论文联盟*编辑。主义是对的，逻辑不是主观的，而是客观的，因此不是心理的。这一点是无需置疑的，任何把逻辑归于心理的做法都是错误的。虽然在进行断定、推理等逻辑行为时会有心理因素的影响，但总有一种不依赖于我们心理的独立的逻辑的东西在支配我们，不会因为单个个人的心理变化而改变，而这种东西是我们进行交流、相互理解的共同的基础。如果不承认这一 上一页 [1] [2] [3] [4] [5] [6] [7] [8] [9] [10] ... 下一页 >> |
|
|
| |
|
上一个论文： 导游心理健康问题产生根源的逻辑分析
下一个论文： 逻辑、心理与认知 |
|
用户登录 
新用户注册 