| 汉语、文学分科教学与文学教育的短暂繁荣 |
|
|
|
政治思维、功利思想对于现代语文教育的影响极为深远。
政治语境下的文学教材如此，文学教学也可想而知。在“政治第一”的原则下，所有的文学作品都被纳入“阶级分析”的话语体系之中。主导着整个50年代的文学经典解读的无非是理性反映论、革命工具论和阶级论。“三论”之下，《三国演义》被认为是对军阀的颂扬，《水浒传》被看成是农民起义的史诗，甚至连《红楼梦》都被说成“阶级斗争史”。
1956年，全国开展整风运动，接着，中央号召各行各业大跃进。风声鹤唳的政治环境注定了汉语、文学分科教学只能是一种“虎头蛇尾”的结局。1958年3月，中央宣传部召开会议，宣布将汉语、文学合并为语文科。
三、文学教育的“分析”范式与文学教育的知识化倾向
50年代的文学教学大纲对文学作品的教学过程作了规定。大纲规定：文学作品的教学过程分为四个阶段，即起始、阅读和分析、结束、复习。其中，起始部分包括作家介绍、作品时代背景等。所谓阅读和分析，阅读即在教师指导下学生掌握课文大意；分析就是通过作品的艺术形象的分析来阐明作品的思想内容，分析中，要着重讲解文学理论常识，分析作品艺术形式的某些特点。结束部分，就是要使学生对作品的思想内容和艺术形式有综合的认识。
50年代文学教学大纲所规定的这种文学教学过程，深深地植根于教师的脑海中。时至今日，只要提到文学作品的教学，便让人立马想到作家介绍、作品分析之类。文学教育过程的模式化倾向由此发端。
与这种模式化相对应的是50年代文学教育对于“分析”的倚重。“文学分析”成为影响至今的一种课堂范式。
之所以如此重视“分析”，应当说与“苏联经验”之影响分不开。首先，在苏联教育思想影响下，当时中学课堂上普遍盛行着凯洛夫提出的“教学五环节”(组织教学、检查复习、教学新课、巩固新课、布置作业)。具体到文学教学上，按照当时的大纲规定，文学教学的内容少不了作者背景介绍、人物形象分析、情节结构分析、艺术特色分析。
上一页 [1] [2] [3] [4] [5] [6] [7] [8] 下一页 |
|
|
| |
|
上一个论文： 汉语新文学中的洛夫诗歌
下一个论文： 民族身份认同的焦虑与汉语文学诉求的悖论 |
|
用户登录 
新用户注册 