| 民主政治的后现代策略 |
|
|
|
|
幅图画，海潮袭来，一切将归于虚无。另一位法国解构主义者利奥塔则认为，人类的信仰危机使理性走向衰落，导致现代性丧失了合法性。他反对“宏大叙事”而主张尊重“小叙事”，拒绝一元化立场，积极倡导并捍卫话语的多元性、异质性和差异性。后现代主义无疑对以绝对理性为哲学基础的现代性民主政治构成了有力的挑战，为适应这种挑战，民主形态开始逐渐突破了两种传统的模式，呈现多样化的态势。按照亨廷顿的观点。第三波民主化浪潮正在以神奇的速度和全球性的范围汹涌而来,不断创造着人类政治生活的奇迹。“民主化在波兰用了十年，在匈牙利用了十个月，在东德用了十周，在捷克斯洛伐克用了十天，在罗马尼亚则只用了十小时。”后现代政治的挑战促使众多西方学者站在各自的理论立场试图回应后现代政治的挑战，国外马克思主义者哈贝马斯、吉登斯、墨菲都是其中的代表人物。德国著名的当代公共知识分子哈贝马斯正面反击了后现代思潮并为现代性进行辩护，他将现代性看作是“一项未完成的规划”，他宣称自己的理论绝不屈尊于后现代主义，而是坚决捍卫现代性传统。哈贝马斯并不否认自文艺复兴以来的启蒙理性政治设计方案的某些缺陷，但是他认为这不能构成废弃现代性的必要和充分的理由，这只是意味着重新调整和完成理性的重建与修复。哈贝马斯以哲学范式的转化为立足点，通过对工具理性的批判，提倡主体间性和交往理性，意图重建理性，保持现代理性中的民主、平等、共识、解放、团结等价值，从而完成现代性这一未完成的规划。哈贝马斯将民主的重建作为挽救现代性危机的重要手段,他提出了在理想语言情景下的审议民主模式。审议民主模式试图在宪政基础上，设定一个民主协商的程序，通过协商，民主参与者可以达成一种理性共识。与哈贝马斯相呼应，英国“第三条道路”理论创始人安东尼·吉登斯，针对现代性的政治危机，提出“反思性现代化”的概念。吉登斯认为21世纪人类正在超越现代性，但这并不意味着人类已经进入后现代。“我们实际上并没有迈进一个所谓的后现代性时期，而是正在进入这样一个阶段，在其中现代性的后果比从前任何一个时期都更加剧烈化更加普遍化了。”为解决现代性的政治危机，吉登斯提出了“对话民主”的概念，&ldq 上一页 [1] [2] [3] [4] [5] [6] [7] [8] [9] [10] 下一页 |
|
|
| |
|
上一个论文： “酒神精神”之于现代社会
下一个论文： 依法民主管理引领牧民群众发展现代畜牧业 |
|
用户登录 
新用户注册 