| 民主政治的后现代策略 |
|
|
|
主理论的重建上。哈贝马斯对自由主义民主与共和主义民主的优劣以及二者的比较进行了分析，认为自由主义民主与共和主义民主的建设方略在解决现代性危机方面是失败的，它们既不能确保私人自主，又无法实现公共自主，这些问题反映在政治系统就表现为民主的危机。在哈贝马斯的审议民主理论中，人民意志不再意味着人民直接地参与到意志的形成过程中来,而是意味着所有的政治权力都来源于公民的沟通，公共意志必须经过交往权力才能转化为行政权力。“从根本上讲，审议民主强调的是公民及其代表需要对其决策之正当性进行证明。无论是公民还是其代表，都希望对方对他们提出的原则和规定进行说明。在一个民主体制中，领袖应该说明其决策的理由，并回应公民对其理由的质疑。”“这种民主程序在协商、自我理解的话语以及公正话语之间建立起了一种有机的联系，并证明了这样一种假设，即在这些前提下，合理乃至公正的结果是可以取得的。这样，实践理性就从普遍主义的人权或一定共同体的道德当中抽身而出，还原成为话语原则和论证，它们从交往行为的有效性基础，说到底，就是从语言交往结构当中获得了其规范内涵。”哈贝马斯希望通过公共舆论的影响，通过政治选举的渠道将公共意志转换为“交往权力”，再通过立法过程转换为“行政权力”。很显然，哈贝马斯的审议民主表达着一种宪政思想，他希望于建立一种民主程序来强制性规范民主协商过程。
吉登斯对后现代政治的回应则是表现了民主政治的情感立场。吉登斯认为今天的民主政治在四个领域发生了改变，一是个人生活领域。由于去传统化以及反思的扩大改变着从前的婚姻、性关系、友谊、亲子关系、亲属关系特征，这些变化虽发生在个人生活领域，却在全世界范围产生影响；二是在社会运动和自助团体的领域。这样的运动和团体表现了今天本土与全球生活反思性的提高。社会运动尤其是自主团体在众多的领域中发挥重要作用,他们可以强行进入从前不曾讨论过的社会的松散领域,自主团体在专家那里夺取权利方面以及更普遍地在行业专业技术的恢复方面发挥了重要作用；三是在大型组织领域。全球化影响在大型组织如巨型公司内部民主化方面表现得十分明显；四是在全球秩序领域。在全球意义上,联接民族国家的“空的”或“无秩序”的领域应该被民主政治填满。吉登斯上一页 [1] [2] [3] [4] [5] [6] [7] [8] [9] [10] 下一页 |
|
|
| |
|
上一个论文： “酒神精神”之于现代社会
下一个论文： 依法民主管理引领牧民群众发展现代畜牧业 |
|
用户登录 
新用户注册 