| 民主政治的后现代策略 |
|
|
|
|
登斯的思想资源主要来源于马克思、涂尔干和韦伯。在他看来，现代社会理论的最主要流派，都可以追溯到三位思想家身上。“尽管出现了无数的修正和推演。显然，马克思的著作是当代各种新马克思的主要源头,涂尔干的著作则是‘结构功能主义’的主要灵感来源，而某些现代版本的现象学则直接或间接地起源于韦伯的著作。更有甚者，在某些更加专门的社会学领域，如社会分层研究、宗教等领域，马克思、涂尔干和韦伯的影响也可以说是根本的。”吉登斯对三位思想家社会学的现代性理论进行贯通理解，并创设了自己的现代性制度模型。他认为21世纪这个新时代正引导我们超越现代性，但这并不意味着我们已经进人后现代性。现代性和传统之间存在一种“断裂”，现代性和传统之间的断裂，称为“后传统社 会”。但是吉登斯又不完全否认后现代，“如果非要把后现代性看作是正在取代现代性的过程，是被公认为不可能的事，我们无法确定历史的连续性，并确定我们在其中所处的位置。而且他还在此基础上“进一步”说：“在现代论文联盟http://WWw.LWlM.cOm性背后，我以为，我们能够观察到一个崭新的不同于过去的秩序之轮廓，这就是‘后现代’(post-modern)，但它与目前许多人所说的‘后现代性’(post-modernity)大相径庭。”由此可见，吉登斯的捍卫现代性的哲学立场与哈贝马斯有某些共同之处，他们两个都要捍卫现代性并力图重建现代性，认为现在提“后现代主义”还为时过早。他们共同的构想是将民主返回到古希腊城邦民主理念之中，在古希腊城邦的理想语言情景下，公民走向公共广场，发表观点，展开辩论。
墨菲的竞争民主的哲学基础则主要是以解构主义为代表的后现代主义。墨菲借取了德里达的解构主义，福柯的系谱学，还借用后现代的“延异”、“缝合”“主体位置”、“缺失”等概念，继承了后现代主义者对现代性进行的尖锐和全面的批判逻辑，对现代性的一切进行批判。可见，竞争民主从后现代的视觉把解放政治的基础主义、本质主义和中心主 上一页 [1] [2] [3] [4] [5] [6] [7] [8] [9] [10] 下一页 |
|
|
| |
|
上一个论文： “酒神精神”之于现代社会
下一个论文： 依法民主管理引领牧民群众发展现代畜牧业 |
|
用户登录 
新用户注册 