| 民主政治的后现代策略 |
|
|
|
|
quo;第三条道路”和贝克的风险社会理论即属于第一种模式。哈贝马斯和罗蒂的理性共识模式属于第二种模式，第三种模式是罗尔斯的普适正义模式。墨菲梳理了孟德斯鸠、伏尔泰、卢梭、狄德罗等政治哲学家的社会交际的理论，得出的结论是，多种形式的对抗和暴力行为,即 使通过交换程序和社会交际的发展也难以消除。敌对性是不可消除的，社会总是被敌对性所威胁，建立在理性基础上的道德民主是不可能的。“哲学家由于拒绝对抗的维度，而难以把握人类相互性的复杂状态。通过参与者的坦诚的社会交往而达到相互理解的状态，从而消除暴力和敌对不过是一种幻想。”墨菲认为只有这样站在政治的视角而不是经济的或道德的视角，才能更好地理解民主政治的本质——对抗论文联盟http://WWw.LWlM.cOm与冲突是政治的本质特征,民主不是消除对抗与取消差异，而是建立并维护一种多元秩序。她区分了“政治的”(the political)与“政治”(politics)两个概念，把内在于人类社会的对抗性维度视为“政治的”维度，而“政治”作为各种实践、话语和制度的集合，缺少对抗性，目的在于化解敌意，因此，民主政治不是如何消除权力，而是如何建构与民主价值相协调的权力形式。竞争民主模式正是基于“把对抗转化为竞争，将敌人转化为对手”这样一个目标提出来的，墨菲认为不可能出现理想的语言情景来支撑民主理论，政治的冲突和对抗是一种本体论的状态，不可能消除。所以，竞争民主倡导用宽容的立场看待敌人，将敌人当作值得尊敬的对手，而不是要消灭的对象。这样，竞争民主实现的就是一种“冲突的共识”而非审议民主所强调的“理性的共识”。墨菲认为，竞争民主比审议民主更善于接纳多元社会的利益差别，适应多元社会的权力结构的复杂性。
根据上述分析，我们可以将三大民主的具体差异归纳如下：一是哈贝马斯将审议民主限定在经济和道德领域，而吉登斯将对话民主扩展到政治之外的所有生活领域，墨菲的竞争民主则是选择在政治领域：二是审议民主设计一种理想的商谈和决策程序把协商者连接起来。协商的法律程序在审议民主中是非常重要的。对话民主不需要严格程上一页 [1] [2] [3] [4] [5] [6] [7] [8] [9] [10] 下一页 |
|
|
| |
|
上一个论文： “酒神精神”之于现代社会
下一个论文： 依法民主管理引领牧民群众发展现代畜牧业 |
|
用户登录 
新用户注册 