| 马克思唯物主义法哲学观的形成 |
|
|
|
|
黑格尔认为，“把君主的主权与人民的主权对立起来是一个混乱的思想”，“如果没有自己的君主，人民就是一群无定形的东西，他们不再是一个国家……就是说，没有主权，没有政府，没有法庭，没有官府，没有等级，什么都没有。”黑格尔把人民主权归属于君主主权，换而言之，就是人民拥有了自己的君主就等于拥有了主权。这显然是一种关于主权的二元论表述，而且仅仅是一种表述，一种诡异；而实际上，他是主张君主主权论而反对人民主权论的。 马克思从卢梭的“人民主权”论出发，批判了黑格尔主张君主主权，反对人民主权的观点。他认为人民主权和君主主权是两个完全对立的主权概念，“主权这个概念本身就不可能有双重的存在，更不可能有和自身对立的存在”，君主主权是只能在君主身上实现的主权，人民主权也是只能在人民身上实现的主权。如果说国王可以主宰一切，那仅仅是因为他代表人民的统一性，而他本人就只是人民主权的代表和象征。因论文联盟http://WWw.LWlM.cOm此，马克思强调：“人民的主权不是从国王的主权中派生出来的，相反地，国王的主权倒是以人民的主权为基础的。”［1］279-280因此，君主主权和人民主权，不是存在于两个方面的同一个主权，而是两个完全对立的主权概念。
第三，针对黑格尔的君主制，马克思提出了民主制，并将其作为人民主权的政治形式。
黑格尔依据卢梭“主权不可分割”的思想，认为“国家的各种权力固然必须加以区分，但是每一种权力本身必须各自构成一个整体，并包含其他环节于自身之中”。“如果各种权力，例如通称的立法权与行政权，各自独立，马上就会使国家毁灭”。［12］第273节补充和附释他从国家权力的统一性出发，为王权制造理论依据，他关于政体的最高理想就是君主立宪制，因此，他所倡导的法哲学的任务是通过国家和法的概念的分析，从逻辑上论证君主立宪制的应然性和必然性。在黑格尔看来，好的国家制度形式不在于君主制、民主制还是贵族制，而在于把它的普遍性、特殊性、个体性三个环节有机地结合起来，即实现君主权（王权）、行政权和立法权三者的统一。黑格尔还进一步指出，君上一页 [1] [2] [3] [4] [5] [6] [7] 下一页 |
|
|
| |
|
上一个论文： 文化研究的新唯物主义哲学
下一个论文： 实践效率——实践唯物主义研究的新领域 |
|
用户登录 
新用户注册 