| 中国哲学本体论中的三重视域 |
|
|
|
dquo;，才能展示知性的最大力量，从而达到认识的目的。
从总体上看，中国哲学本体论研究始终与“人”的存在相联系，（注：杨国荣：《存在之维——后形而上学时代的性上学》，人民出版社，2005年，第8-12页。）但本质上，由于人是一种有限性存在，当人的存在与本体论问题相涉时，势必会在一定前提条件下产生具体的、不同的视域。这里对中国哲学本体论三重视域的划分，就是在基于人的存在的前提下，对中国哲学本体论从不同向度和视域进行探析，其目的在于，从不同视域之“分”来彰显中国哲学本体论中“合”的实质，更深入地揭示中国哲学本体论的整体特质和综合趋向。
一、“可道”视域
在任何哲学的本体论研究中，现实存在着这个世界或有这个世界往往是哲学家对本体论问题追问的逻辑起点。从常识的层面看，存在着这个世界是一个不断被现实生活所确证的基本事实；从哲学层面看，关于世界的本质、世界如何存在等本体问题的研究，总是基于这个现实世界本身的存在。
正由于存在着这个现实世界，那么，在探究这个世界终极根源或原因时，首先涉及到的必然是对这个世界的基本存在形态，如现象、经验、知识以及人类实践等认识。中国哲学本体论亦不例外。在中国哲学本体论的创始人老子处，存在的这个现实世界的对象、现象和规律，统称为“可道”的视域。在《道德经》第一章中，老子实质上提出了“可道”与“常道”两重视域划分的问题，即“道可道，非常道；名可名，非常名。”第一个“道”，是老子为本体世界取的“名”，（注：见老子：《道德经》第二十五章：“有物混成，先天地生。……吾不知其名，字之曰道，强命之曰大。”）第二个“道”一般解释为“言说”，（注：解释为“言说”，并不会产生理解上的阻碍，但应该考虑，“道”在《道德经》中并无动词的&ldq上一页 [1] [2] [3] [4] [5] [6] [7] [8] [9] [10] ... 下一页 >> |
|
|
| |
|
上一个论文： 中国哲学思想中自然规律观念的演变
下一个论文： 论审计师的法律责任 |
|
用户登录 
新用户注册 