| 中国哲学本体论中的三重视域 |
|
|
|
为宏深的体系。现代知识论中之各种观点，在中国哲学中，多已有之，不过未有详尽的发挥而已。” （注：张岱年：《中国哲学大纲》，中国社会科学出版社，1982年，第257页。）中国哲学知识论虽然“不甚发达”，没有像西方哲学一样得到充分地展开，但作为“可道”视域的一个不可或缺的基本的前提，无论儒家还是道家均潜在地把知识论作为事实存在。比如，“智”作为儒家“五常”之一，（注：董仲舒：“夫仁、谊（义）、礼、知（智）、信，五常之道，王者所以修饬也。”（《举贤良对策一》，《汉书•董仲舒传》））内在地涵有知识论的诉求和规定；至于取得知识的主要方法是“为学”，即老子所谓“为学日益”（注：老子：《道德经•四十八章》。），即积累知识，增进知识。由此可见，在“可道”视域，无论儒家、道家，均把存在事物现象以及对这些现象进行的认识作为共识。
从认识论的逻辑层面看，现象或经验领域，与本质和规律领域是完全不同的两个领域，这也是西方哲学经验论和唯理论争辩的焦点。前者主张感觉经验的真实性，后者主张理性认识的可靠性，二者在事实领域并无统一性。但从其根本文由论文联盟http://www.LWlm.cOm收集整理源看，由于经验论和唯理论都共同指向对“名”或者说概念的确定性认识，指向对各自领域存在的可能性和规律性的认识，这就决定了二者的争论在中国哲学家看来，依然没有溢出中国哲学本体论中的“可道”视域。（注：如庄子认为：“以指喻指之非指，不若以非指喻指之非指也；以马喻之非马，不若以非马喻马之非马也。天地一指也，万物一马也。”（《庄子•齐物论》）“指”与“非指”，“马”与“非马”，即事物的具体性和普遍性，在西方哲学中的关键性问题，庄子明显并不重视。这是因为，在庄子看来，事物的具体性和普遍性并无不同，二者具有相同的性质，其明显把问题置于“可道”的视域。）
那么，上一页 [1] [2] [3] [4] [5] [6] [7] [8] [9] [10] ... 下一页 >> |
|
|
| |
|
上一个论文： 中国哲学思想中自然规律观念的演变
下一个论文： 论审计师的法律责任 |
|
用户登录 
新用户注册 