中国哲学本体论中的三重视域 |
|
|
我们的思路引向一个恒常存在的“常道”视域。 二、“常道”视域 在“可道”视域,由于其经验性、现象性和规律性往往最终表现为有限性,也可理解为局限于片面的、分离的存在形态。那么,如何超越这种有限性而达到对存在的整体或总体的把握呢? 从历史的发展看,寻求一种存在的终极本原可以看作超越“可道”的有限性而达到对存在的整体或总体的把握的一般形式。比如,中国哲学史上的“五行”说、“气”说,西方哲学史上的“水”本原说、“原子”论等等均遵循这一思路。其基本特征在于追循构成万物的基本单位,寻求万物的终极根源。对于存在本原的如上追寻,可以统称为追寻世界的始基或基质(Substratum)。从哲学层面看,对事物基质的寻求,无疑具有重大的意义。因为,对于事物基质的最终寻求,是通往由有限性达到无限性、由具体性达到普遍性的一个重要途径。比如,在哲学史上,本体论探索的途径一般均由对探求事物基质引发的,“气”的本原追问将出现“太虚”的观念,(注:张载说:“太虚无形,气之本体”。(《正蒙•太和》,《张载集》,中华书局,1978年,第1页。))古希腊米利都学派的泰勒斯对世界本原是“水”的规定,也相应地蕴含了对第一因的追寻,他的亲戚和学生阿那克西曼德正是在此基础之上,更进一步提出了“无定”的概念。(注:阿那克西曼德看到水本原说的局限性,认识到世界万物及性质的多样性不能被归结为某一特定形态和属性。他认为:“在火、气、水、土之中任何一种都不能生成万物”生成万物的本原只能是“某种介乎水与气或气与火之间的中介。”(参见赵敦华:《西方哲学通史》,北京大学出版社,1996年,第10-11页。))无论是“太虚”抑或“无定”,均标志着本体论由有限性的“可道”视域,进入无限性的&ld上一页 [1] [2] [3] [4] [5] [6] [7] [8] [9] [10] ... 下一页 >> |
|
|
|
上一个论文: 中国哲学思想中自然规律观念的演变 下一个论文: 论审计师的法律责任 |
|