中国哲学本体论中的三重视域 |
|
|
为什么“可道”视域会出现诸种观点争论或者争辩的事实呢?这主要是由于“可道”视域的有限性引发的。由于在“可道”视域中,“名”是相对确定性的,由这种确定性便出现了有此“名”便无法有彼“名”的局限性,这就决定了“可道”视域的有限性,这种有限性使其不可避免地受到特定存在境遇的限制。推而广之,如果某一种观点成立,那么势必不能使得与这种观点不同或相反的观点同时成立,由此才产生了“可道”视域中的“反者道之动”的相对性问题,即“有无相生,难易相成,长短相形,高下相倾,音声相和,前后相随。” ③ 老子:《道德经•二章》。)庄子对于相对性问题揭示得更为明显,他说:“是亦彼也,彼亦是也。彼亦一是非,此亦一是非,果且有彼是乎哉?果且无彼是乎哉?彼是莫得其偶,谓之道枢。枢始得其环中,以应无穷。是亦一无穷,非亦一无穷也。故曰莫若以明。”庄子:《庄子•齐物论》。)在“可道”的有限性视域中,万事万物均表现出有限性的规定,是非、对错、彼此等均呈现出“无穷”转化的特征,而使用有限性或具体性规定说明事物的本质时便会出现难以克服的困难。 当然,这种“可道”视域中的有限性,不仅仅涉及对存在对象的认识问题,在价值领域也同时展开。价值问题在“可道”视域中同样表现出有限性。老子说:“天下皆知美之为美,斯恶矣;皆知善之为善,斯不善矣。”③“善之与恶,相去何若。”老子:《道德经•二十章》。)这里指出了“善”与“恶”的相对性,实质上也是揭示了价值领域“善”与“恶”的具体规定具有有限性。 如何解决“可道”视域的有限性问题?这在客观上便要求有某种确定不变的东西存在,这就把上一页 [1] [2] [3] [4] [5] [6] [7] [8] [9] [10] ... 下一页 >> |
|
|
|
上一个论文: 中国哲学思想中自然规律观念的演变 下一个论文: 论审计师的法律责任 |
|