| 中国哲学本体论中的三重视域 |
|
|
|
uo;言说”之义。实际上，此处的“道”依然是名词，其为古代汉语中名词动用，意为：可使之成为道，即成为“可道”。“可道”本质上揭示的是“道”的可能性和必然性问题，所以，其涵有“言说”之义，但并不仅仅表现为“言说”。）其实，老子在这里关注的不仅是言说问题，而且是对“道”的本体世界进行两重划分的问题，即确定一个可以显现（即具有对象、现象和规律）的“可道”视域，另一个则是恒常不变的“常道”视域。显然，只有“可道”的视域才会出现“名”的问题。第一个“名”，是指“道”之名，道可以被命“名”，但此名不是恒常不变之名（言外之意是，“常道”所代表的本体世界无名可常）。对于从“可道”达到“常道”的可能性，老子用“非”这个否定词进行了否定。由此可见，老子在此实质上划分出“可道”和“常道”的两重视域。
以存在形态为指向，老子的“可道”视域与“常道”视域相关，但首先表现为一个独立存在的视域。庄子把“道”分为“人道”与“天道”，（注：庄子：《庄子•在宥》。）汉代河上公更明确地释“可道”为“经术政教之道”，“常道”为“自然长生之道”，（注：河上公：《老子道德经河上公章句》第一章注，中华书局，1983年，第1页。）陈柱也把“道”分为“人事之道”与“道之本体”。并认为：“老子所谓道有二义焉：一是本体之道，一是人事之道。”（注：陈柱：《老子与庄子》，商务印书馆万有文库本，1上一页 [1] [2] [3] [4] [5] [6] [7] [8] [9] [10] ... 下一页 >> |
|
|
| |
|
上一个论文： 中国哲学思想中自然规律观念的演变
下一个论文： 论审计师的法律责任 |
|
用户登录 
新用户注册 