| 术语的变异问题本文系国家社科 |
|
|
|
在俄国现代术语学研究中，关于术语(термин)的本质问题存在明显对立的两种观点：一是以洛特（Д. С. Лотте）为代表的“规定论”观点，对术语提出种种规定和要求，如单义性、准确性、系统性、无同义词等。归纳起来，专业符号的内容层面和表达层面应是形义同构关系；而是以维诺库尔（Г. О. Винокур）为代表的“描写论”观点，强调术语的语言属性，术语也是词，词具有的任何语言特征，术语也都具有。而对术语提出种种要求有悖于术语的语言属性，因此洛特提出的要求不仅不可能完全实现，甚至部分实现也不可能。
苏联科学院科技术语委员会1979年出版了《科技术语研究和规范简要方法参考》。书中论述正确建构术语系统基础的普遍原则，指出术语发展的两种不同趋势：其一，术语的历史变化不可避免。科学技术活动的大量增加势必造成术语更替，术语是指称概念的最有利工具，一旦某一术语无法胜任这一“使命”，就会淘汰。所有概念都是相对的，永远不会囊括现象发展中的方方面面。构建分类基础的特征不仅要反映科学本身，而且要保证科学继续发展。随着时间的推移，旧的分类可能会成为科学发展的障碍。因此，动态变化既是一般语言，又是个别语言——术语固有的特点。其二，任何一个概念，包括专业概念，都要用相应语词表达。词是一种认识，而认识是对事实的描绘。无论事实和认识多么确实可靠，如果没有准确表达，就不会成为准确的科学原理。所以，术语的形式应保持不变。（Краткое методическое пособие... 1979: 18）
这样，在两种发展趋势之间就会产生矛盾：不变的术语表达形式要符合不断变化的意义系统。这就意味着否认术语系统作为自然语言的一个子集不断发展的事实，否认导致专业符号变化发展的内部规律。实际上，也就是否认因某一专业符号严格固定于某一定义而引起的变异。显然，书中的观点过分强调创建和规范术语的自觉因素，忽视术语的语言基础，认为术语不必遵循自然语言的普遍规律。而创建术语的实例已显现术语发生变异(варьирование)的事实：专业符号可能同时指称几个概念，或一个概念同时具有几种表达形式。（同上: 8-9）
托利基娜（Е. Н. Толикина）认为，在术语上一页 [1] [2] [3] [4] [5] [6] [7] [8] [9] [10] 下一页 |
|
|
| |
|
上一个论文： 论英语不定式和
下一个论文： 静态与动态:论汉英中性词的语义偏移 |
|
用户登录 
新用户注册 