| 战国秦汉时期的物价和货币经济的基本结构 |
|
|
|
|
赐良金百镒、珠二斗。” 在“汉元年”存在以镒为单位计量黄金的例子，但已有的史料中“汉元年”以后在西汉辖地内再也找不到用镒计量黄金的例子，反而可看到多处用“斤”计量黄金的事例。因此，②可能没有大的问题。那么，最后③的解释又是以什么为论据的呢?
现存关于③的最古老的文献是唐•司马贞《史记索隐》载：“如淳云：‘时以钱为货、黄金一斤直万钱’”。 但是据《汉书》的《颜师古叙例》，如淳是三国魏人。那么，如淳要说明汉初的经济情况应该有某种典据才说得通。但文中并没有相关记载。关于其理由，清瞿方梅《史记三家注补正》中推测：“窃疑，如据《史记》本当作‘一万金一斤’。故其解之若此。”然而众所周知，如淳本来并非《史记》的注释者，而是《汉书》的注释者。于是考察《索隐》引如淳注的典出，《汉书》如淳注发现，在《汉书》卷50《冯唐传》中记载：“［冯］唐对曰：‘……李牧……百金之士十万，是以北逐单于……’” 其中关于“百金之士”颜师古注载：“如淳曰：‘黄金一斤直万。言富家子弟可任使也’”。 将其与《索隐》引如淳注比较，前者缺后者的“富家子弟”以下内容，后者则缺前者的“时以钱为货”的部分。不过这可能是司马贞和颜师古后来分别抄录同一条如淳注的原文导致的差异。之所以这样说，理由是可将两者对照如下：
（索隐）时以钱为货黄金一斤直万钱
（颜注）……黄金一斤直万 言富家子弟可任使也
将其校订后合并成一文可能是：
时以钱为货。黄金一斤直万钱。言富家子弟可任使也
可以认为是对前述《冯唐传》“百金之士”的前后一致的注释的缘故。这样，如淳注可能本来是附在《冯唐传》而并非《平上一页 [1] [2] [3] [4] [5] [6] [7] [8] [9] [10] ... 下一页 >> |
|
|
| |
|
上一个论文： 可持续发展视野下的经济法基本原则
下一个论文： 中国循环经济基本法立法架构研究 |
|
用户登录 
新用户注册 