用唯物史观的方法理解劳动者个人所有制 |
|
|
用唯物史观的方法理解劳动者个人所有制
一、关于劳动者个人所有制争议的简要回顾 马克思指论文联盟http://WwW.LWLM.cOm出:“从资本主义生产方式产生的资本主义占有方式,从而资本主义的私有制,是对个人的、以自己劳动为基础的私有制的第一个否定。但资本主义生产由于自然过程的必然性,造成了对自身的否定。这是否定的否定。这种否定不是重新建立私有制,而是在资本主义时代的成就的基础上,也就是说,在协作和对土地及靠劳动本身生产的生产资料的共同占有的基础上,重新建立个人所有制。” 自从《资本论》第一卷问世以来,上述这段话中的“个人所有制”就备受关注,并形成两类不同性质的争议。一类是马克思主义与反马克思主义性质的争议。远的有,当年德国资产:阶级学者杜林责难马克思,说“个人所有制”“既是个人的又是社会的”,这是“所有制的混沌世界”;恩格斯则在《反杜林论》中对其加加于人的恶劣作风和形而上学的思维方法进行了深刻批判。编辑:www.ybask.Com 。 近的有,在我国经济体制改革的大潮中,有人把“个人所有制”解读为“人人皆有的私有制”或股份制中的私人股份占有制,根本背离了马克思强调的“这种否定不是重新建立私有制”。另一类则足马克思主义学者之间在文本理解上的争议。这类学者的共同点是,都肯定马克思所讲的第二次否定不是重新建立生产资料私有制,都认为“个人所有制”与社会主义的公有制(或社会所有制)是不矛盾的、统一的;但是,对马克思提出的“个人所有制”究竟是指生产资料的所有制,还是指消费资料的所有制,则各执一端,见仁见智。 这两类理论争议都具有现实意义。前者是捍卫马克思主义之必需,有助于明确经济体制改革的社会主义方向;后者则有助于相互启发,集思广益,深化对马克思原创性经济学原理的理解,有重要理论价值和学术价值。 二、原苏联学者康德拉索夫的观点值得重视 关于“个人所有制”的理论含义,新中国马克思主义学界的研讨已经 [1] [2] [3] [4] [5] [6] [7] [8] [9] 下一页 |
|
|
|
上一个论文: 浅析继续性合同与传统合同法理论的协调 下一个论文: 大学语文教育的困境与突围 |
|