| 用唯物史观的方法理解劳动者个人所有制 |
|
|
|
制。
我认为，在马克思主义学者内部的以上分歧，通过深入理解马克思和恩格斯阐述个人所有制的辩证逻辑或辩证方法，是可以消除的。不难看出，在上述学者对原著的引证中，马克思既阐明了，在否定了资本主义私有制之后，生活资料要在劳动者个人之间分配(在社会主义阶段实行按劳分配，也就是消费品属个人所有)，又明确指出，生产资料公有制就是“联合起来的社会个人的所有制”。其实，恩格斯在《反杜林论》中指出个人所有制涉及消费品之后，在对否定之否定规律的进一步阐述中，与马克思一样，也明确地从生产资料所有制范畴角度阐述了个人所有制。恩格斯指出，马克思关于否定之否定的那段话，概述了“关于资本的所谓原始积累的经济研究和历史过程的最后结果”，资本的所谓原始积累，在英国就是“否定以劳动者自己生产资料的私有制为基础的小生产”，“消灭以自己劳动为基础的私有制”，“这种从个人的分散的生产资料到社会的集中的生产资料的转化，就构成资本的前史”；然后，恩格斯引证马克思的话指出，资本主义生产方式一旦站稳脚跟，“现在要剥夺的已经不再是独立经营的劳动者，而是剥削许多工人的资本家了。整理：WWW.YbAsk.COM 。
……剥夺者就要被剥夺了”。不言而喻，被剥夺的正是资本家私人掌握的“社会生产资料”，所以否定资本主义私有制而重新建立的正是生产资料范畴意义上的劳动者个人所有制。可见，马克思和恩格斯完全一致地认为个人所有制既属于生产资料所有制范畴，又涉及消费品的个人所有或在劳动者个人之间分配。他们在个人所有制含义的阐释上是一致的。
这里不应忽视三个要点：其一，唯物史观认为，消费品的分配关系和生产资料的所有权关系是同一生产关系具有内在联系的两个方面，前者不过是后者的结果。“分配关系的历史性质就是生产关系的历史性质，分配关系不过表示生产关系的一个方面。”正因为如此，马克思和恩格斯才既从生产资料所有制范畴的角度论述个人所有制，又讲个人所有制涉及消费品。
其二，恩格斯在说“社会所有制涉及土地和其他生产资料，个人所有制涉及产品，那就是消费品”的时候，似乎谈了两种不同类型的所有制，其实不然。上一页 [1] [2] [3] [4] [5] [6] [7] [8] [9] 下一页 |
|
|
| |
|
上一个论文： 浅析继续性合同与传统合同法理论的协调
下一个论文： 大学语文教育的困境与突围 |
|
用户登录 
新用户注册 