| 康德与先验论证问题 |
|
|
|
以可能的客观的“条件”。本人把康德对先验演绎的这一解释视为先验论证的目的与实质，也就是说，把先验论证看做是寻求某种思想或认识的可能性的条件，而不是像一些分析哲学家那样，把反驳怀疑论看做是先验论证的目的。这一来符合康德本人的原意，二来这一性质的论证，正是非经验性的哲学本身所需要的，而不仅仅是反怀疑论的需要。
不过，这样的范畴学说给康德在论证上造成很大的麻烦，他须得费力地证明范畴具有这样的“功能”和“有效性”，或者换句话说，需要证明范畴的使用的“合法性”(正当性)问题。他认为，这一证明的性质，就像法律诉讼中有关“权利”的证明一样。
康德本人除具体做出了这一先验论证之外，还从理论上对这一论证的性质和特点做出了说明。一是，先验演绎(论证)的目的和实质，是要证明诸如“因果性”范畴之类的先天知识构成经验的前提条件。这涉及哲学知识的性质问题。在康德看来，哲学属于一种“由概念而来的理性知识”，或者说是“按照概念做推论性的判断”的知识，这有别于“构造概念”的数学知识。所谓“按照概念做推论性的判断”的知识，指的是哲学的认识乃是在普遍中思考特殊，这种思考的具体方式是将普遍的、形式性的概念与个别性的直观相结合，其中概念(范畴)是进行判断的根据，直观(表象)则是被提供作为判断的“质料”的东西，也就是把“现象”这一实在的内容置于概念之下来加以规定。二是，先验论证的标准是范畴等先天知识必须与可能的经验相关联，或者说可能的经验(现象)构成范畴使用的界限，否则就会出现类似“二律背反”那样的超出可能经验范围的错误推理与证明。这一“界限”的思想构成康德范畴论的一个基本内容，在《纯粹理性批判》第二版的“纯粹知性概念的先验演绎”一节中，在22与23小节中得到具体论述。三是，先验证明的具体方法只能通过直接的证明来进行，而不能借助反证法。因为反证法的证明虽然可以带来认识的确定性，但“不能带来对真理的在其可能性根据之关联上一页 [1] [2] [3] [4] [5] [6] [7] [8] [9] [10] ... 下一页 >> |
|
|
| |
|
上一个论文： 规范教学促进电子琴发展
下一个论文： 康德对“自由”的思考 |
|
用户登录 
新用户注册 