| 康德与先验论证问题 |
|
|
|
上的可理解性”，因此反证法的证明只能说是一种“权宜之计”。四是，这种证明必须是唯一的。因为哲学既以概念为思考的根据，而且每一个先验的原理都只从一个概念出发，以之来确立对有关对象表象的综合的可能性的条件，所以“这个证明根据只能是一个唯一的根据”。简言之，概念的唯一性，决定了根据以及相应的证明的唯一性。
除了有关范畴的先验证明之外，康德的“驳斥唯心主义”部分也被看做是先验论证的范例，而且后者的论证方式被认为是与后来的哲学家，包括维特根斯坦、斯特劳森以及戴维森等所做出的先验论证更为相近。康德这方面所要证明的是，我们有关外部状态的知识构成内部状态知识的前提条件。“为此外部对象是绝对需要的”，甚至我们的内部经验也只能间接地、并且只有通过外部经验才是可能的。注意到康德这方面的提法，那么当我们见到斯特劳德(Barry Strud)对先验论证的批评——即由于先验论证最终需要诉诸经验证实的原则，因此这种论证要么是多余的，要么是错误的——就会知道这一批评实际上是不得要领的，因为康德的先验论证本来就已指出它是以“外部经验”为依据，是在这样的前提下进行的。例如，他写道：“在先验知识那里，只要它仅仅与知性概念有关，那么这个准则就是可能的经验。”他并且告诫说，假如不注意这一点，那么证明就会像决堤的洪水一样四处泛滥，不可收拾。也就是说，这种证明就或许会超越可能经验的范围，其结果就会产生一些既无法证明其真、也无法证明其假的“先验的假象”。
在当代西方哲学家有关先验论证的探讨中，他们大都关注先验论证问题的第二个方面，从而使得先验论证成为一个用来反驳怀疑主义的工具。与此相反，在本人看来，康德的先验论证最具普遍哲学意义的，其实是在第一方面，即寻求并论证认识(经验知识、思维、形而上学等)的可能性的条件，因为这涉及哲学作为一种非经验的思维方式，它的特有论证方式应当是什么的问题。对此我们在后面还会继续论及。
二、先验论证的形式及其实质
自20世纪后半叶以来，先验论证的问题在西方哲学界一再引起关注，产上一页 [1] [2] [3] [4] [5] [6] [7] [8] [9] [10] ... 下一页 >> |
|
|
| |
|
上一个论文： 规范教学促进电子琴发展
下一个论文： 康德对“自由”的思考 |
|
用户登录 
新用户注册 