| 康德与先验论证问题 |
|
|
|
观念的正当性根据。以罗尔斯为例，他对于自己提出的两条正义原则①的正当性、合理性的根据何在，是通过“原初状态”的设定，给出一个在本人看来属于广义的“先验论证”。之所以这么看，一是因为罗尔斯的这一论证是非经验的，另一是在“先验”一词在康德那里属于某种“认识方式”的意义上。罗尔斯明确指出，他的这一论证的目的，是要给出支持接受所提出的正义两原则的根据，给出有关它们的合理性的解释。就其论证的形式而言，它采用的是一种假设一演绎的方式，即在给出“原初状态”的假设的前提下，进行严格的逻辑推演，以达到说明两个正义原则正是由原初状态出发进行选择的结果。
罗尔斯的这一论证与康德意义上的先验论证既有相同又有不同之处。相同之处在于，它们都是寻求有关论题的正当性、合理性的说明，并且这种证明都是在无法诉诸经验证实的状态下做出的(对于罗尔斯的正义原则来说，至少对于时下的经验来说是如此)。因此，罗尔斯声称他所进行的演绎“从头到尾都是高度直觉的”。不同之处在于，罗尔斯的论证不是寻求使事物(如“经验”知识)得以可能的条件，而是反过来，构造某种条件(原初状态)来论证所要证明的命题(两个正义的原则)是这一条件的结果。上述分析似可扩展我们对“先验论证”可能具有的样式的理解。
四、先验论证问题的启示
对于中国哲学的发展而言，先验论证所体现的这种重视学理性论证的精神，正是我们亟须加以吸收、使之成为学术精神的一个重要组成部分。
这里以牟宗三对康德把意志“自由”作为一种“假设”的批评为例，来说明这一问题。康德以其只有现象才是可认识的对象为原则，将超感官的、非现象的“自由”视为一种“假设”，并以道德法则作为这一设定的认识理由。不过，在牟宗三看来，将自由作为假设不但在逻辑上是有问题的，而且还会使康德所讲的全部道德真理成为没有着落的东西。他秉承熊十力的思想，断言自由并不是某种“假设”，而是一种“呈现”。
上一页 [1] [2] [3] [4] [5] [6] [7] [8] [9] [10] ... 下一页 >> |
|
|
| |
|
上一个论文： 规范教学促进电子琴发展
下一个论文： 康德对“自由”的思考 |
|
用户登录 
新用户注册 