| 黑格尔和谐社会观的伦理意蕴 |
|
|
|
|
squo;就在那些政治组织中实现。”［7］(2)黑格尔看到了市民社会欠缺伦理生活，市民社会是私人利益角逐的战场，这种自由而又任性的私人利益如果没有国家及其法律的约束，便会产生纷争，社会和谐难以实现；更为重要的是，这种单个人意志的原则会破坏国家的权威和尊严，如同法国大革命那样，其结果反而会使个人自由遭到扼杀。所以黑格尔强调，为了反对单个人意志的原则，必须使人们认识到：“现代国家的本质在于，普遍物是同特殊性的完全自由和私人福利相结合的，所以家庭和市民社会的利益必须集中于国家；但是，目的的普遍性如果没有特殊性自己的知识和意志——特殊性的权利必须予以保持——就不能向前迈进。所以普遍物必须予以促进，但是另一方面主观性也必须得到充分而活泼的发展。只有在这两个环节都保持着它们的力量时，国家才能被看作一个肢体健全的和自在有组织的国家。”［5］(261)黑格尔把这看作是现代国家的惊人力量和深度所在：“它使主观性的原则完美起来，成为独立的个人特殊性的极端，而同时又使它回复到实体性的统一，于是在主观性的原则本身中保存着统一。”［5］(260)
中国论文联盟*编辑。 因此，与康德从纯粹的理性自由导出空洞的道德义务不同，黑格尔是从理性国家观念中导出道德义务的内容。这个国家观能给予道德义务一个具体的内容，道德义务则命令我们促进并维持这一国家的结构，遵循其训诫而生活。换言之，唯有在我们必须促进并维持的社会设计中，道德才能获得具体内容。查尔斯•泰勒指出，这一套义务，就是黑格尔所谓的“伦理”，即为了促进并维持基于“理念”而建立起来的社会，人们必须恪守一套义务，成为共同体的成员，参与共同体的伦理生活。“‘伦理’说的主要论点是，道德在一个共同体中臻至圆满完成。这一点既给予了义务确定的内容，同时也实现了义务，从而‘应然’和‘实然’的鸿沟便填实了。”［2］(131)黑格尔的“伦理”概上一页 [1] [2] [3] [4] [5] [6] [7] [8] [9] [10] ... 下一页 >> |
|
|
| |
|
上一个论文： 黑格尔对费希特哲学的承继与发展
下一个论文： 自由存在者:黑格尔人格思想探究 |
|
用户登录 
新用户注册 