| 晚清以来百年王船山哲学与思想研究述评 |
|
|
|
的特征，此间有多少商榷之处暂且不论，但我们当可将之视为当时学界对船山哲学与思想研究，由政治化向纯学术化转向的一个标志性事件，这却是毋庸置疑的。由此，以船山之学接引西学互格的思想潮流蔚然成风。
如胡适对船山也有与梁启超的说法类似的西学比附：
王船山的《正蒙注》、《俟解》、《思问录》、《噩梦》、皆可看。他得《正蒙》之力甚多。他要人明白自己（人）在宇宙间的高等地位，努力做“超人”（豪杰）。他最恨“凡民”，“众庶”，——只晓得吃饭、穿衣、睡觉、生儿女的人是也。所以我说他似尼采（胡适：《致钱玄同·一九二四年七月九日（节录）》）。[13]
胡适的这种将船山比于尼采的说法，与上文梁启超讲认识论一样，也有穿凿附会之嫌疑。但考虑到清末民初西学初兴的背景，以及胡适自身的西方哲学训练，此说之因果倒也非常明确。而从另一个方面来说，这也说明二十世纪初的学人在面对西学大潮汹涌而入的趋势，并回溯中国哲学史的时候，船山之学显然是其所能找到的可与西学在同一个思想层面比附对照的少数几种传统思想资源之一。
正是在以上船山研究的这一纯学术化转向之后，才出现了第一本现代意义上的关于船山思想研究的学术著作。即出版于1935年，由嵇文甫所撰写的《船山哲学》。[14]嵇氏在书中将船山哲学大略地分作了两个部分：“性理哲学”与“历史哲学”。 [15]第一部分性理哲学实际上考察了船山哲学中传统宋明道学意义上的宇宙论与人性论部分；而在这一部分最后的总结中，对于船山的“性理哲学”，嵇氏指出：
船山对于当时性理学上各种重要问题的意见，上面两章很粗略的说过了。综合他整个的理论体系，而判断他在中国近古思想史的地位，可以说他是：宗师横渠，修正程朱，反对陆王。他攻击陆王的话很多，在他的著述中可以随处遇到（嵇文甫：《船山哲学·上篇：性理哲学》）。[16]
这是自《船山遗书》刊刻以来，有人第一次从学理上并不带政治倾向地对船山思想与哲学所作出的论断。同时嵇氏还将船山哲学认作是接续了宋明道学之中的气学传统。他说：
他（船山）的特色在言天，言性，言心本文上一页 [1] [2] [3] [4] [5] [6] [7] [8] [9] [10] ... 下一页 >> |
|
|
| |
|
上一个论文： 秦家懿哲学思想研究综述
下一个论文： 教育内部审计质量控制要素探析 |
|
用户登录 
新用户注册 