| 重新理解“政治哲学” |
|
|
|
持辩护，“神圣癫狂”的哲学则通过反思批判和理念导引来解答其场域内的一些超验性疑惑，为其提供理性指导与德性良心。在逻辑上，经验本质上就是一种表象、具体和材料，而超验则是一种抽象、凝缩和思维的升华。政治作为一种经验科学，其所提出的超验性疑惑需要哲学来解答。哲学的特质就是一种超验的抽象，它舍弃了所有的具象，从诸多表象中分离出核心与本质，然后把它们抽取出来，凝缩为相对简单的结构。政治与哲学的关系，因其各自的特质归属不同(一个是经验领域，一个是超验领域)决定了二者之间构成具体与抽象、材料与分析、文本与解读的关系。并且，哲学还往往需要以政治为先导成就其反思性，需要政治为自己提供支持和辩护。
另一方面，政治也需要哲学探究其共同体的基础、共同体成员的权利和义务、共同体之间的关系等诸问题，提供有关完善的政治秩序、美好的生活、公正的治理指南以及关于“正当性”的答案。哲学通过审视、反思和批判从而实现对现实政治生活的理性指引与价值落实。简言之，政治需要理性和德行为之立法。正像人不能缺少头脑与心脏一样，哲学对于政治来说，在理性和德性两个根本的方面都是不可或缺的。缺少理性的政治是无头脑的政治，缺少德性的政治则是无良心的政治，是比缺少理性的政治还要糟糕的政治。对此，普京有句在俄罗斯家喻户晓的名言可作一个很好的说明和注解：“谁不为苏联解体而惋惜，谁就没有良心；谁想恢复过去的苏联，谁就没有头脑。”事实上，普京一直在运用他的良心和头脑领导俄罗斯重归强盛。
鉴于哲学与政治两者的内在冲突与相互关联，需要在哲学与政治之间保持一定的建设性的张力。这既为哲学的发展所必需，也更为政治的发展所必需。缺乏抑或消解这种必要的张力，必然导致政治对哲学的僭越，泯灭哲学的本性和功能；同时也使政治自身丧失自我理解和自我批判的能力；而政治与哲学之间存在的这种复杂的张力结构关系又具有对哲学而言的相对独立性。这意味着作为一种相对独立的理论视域，政治哲学完全可能从政治和哲学的固有领域中分离出来，并在这种分离中获得独立表达的能力与形式。政治哲学的基本内涵也正是在这一分离与表达的过程中逐渐生成的，就此而言，探究这一过程也就是理解政治哲学内涵的基本逻辑线索。
最后，应当承认，真正的政治哲学不是死的知识，而是对政治现实的活的上一页 [1] [2] [3] [4] [5] [6] [7] [8] [9] [10] ... 下一页 >> |
|
|
| |
|
上一个论文： 审计文化研究回顾与展望
下一个论文： 信任与不信任的政治哲学反思 |
|
用户登录 
新用户注册 