| 重新理解“政治哲学” |
|
|
|
在于它曾特别关注关于价值、规范和标准的信念。”
然而，这种关注并非从来就有的，至少在苏格拉底之前是这样的。哲学的最早主题是“自然”，最早的哲学家被亚里士多德称为“论述自然的人”。但无论怎样理解自然，关于自然的知识却必须由人来探索。“自然不能被自然所认识。自然必须被发现。”这就是苏格拉底的“自然”与前苏格拉底哲学家的“自然”的不同之处，在苏格拉底看来，“自然”首先是“形式”或“理念”，而诸如正义的自然或理念、人的灵魂的自然等是比诸如太阳的自然更为重要的。从而开启了其从一代哲人到政治本文由论文联盟http://wWw.LWlm.cOm收集整理哲人的伟大转变，施特劳斯深刻地觉察到了这一点：“苏格拉底本人日后的一个深刻转变是从少年式地鄙视政治和道德事务、鄙视人事和人，转向成熟地关心政治和道德事务、关心人事和人。”这个“成熟地关心政治和道德事务”的苏格拉底是从“云端”下降到“城邦”的苏格拉底，他“把哲学从天上召唤下来，寓于城邦之中，甚至引入家庭，迫使哲学思考人生和道德，善与恶。”他使哲学真正面对一系列重大的政治问题。公元前399年的“苏格拉底之死”既是政治哲学诞生的标志，也是政治哲学的原罪。
政治哲学之所以会有这样的原罪，就在于政治活动和哲学思辨之间有一种天然的内在紧张。按照古希腊人的理解，哲学与政治分别属于两种不同的生活方式：即理论的生活方式和实践的生活方式。在哲人心中，理论生活优于实践生活，因为哲学作为追求智慧的纯粹知性活动，它承担着把意见、见解提 升为知识、真理的职责。由此，哲学活动天生具有某种“癫狂性”和“颠覆性”，“哲学就其本性而言是与政治社会不相容的：哲学为了维护自己的绝对自由，必然要嘲笑一切道德习俗、必然要怀疑和亵渎一切宗教和神圣。哲学作为一种纯粹的知识追求对于任何政治社会都必然是危险上一页 [1] [2] [3] [4] [5] [6] [7] [8] [9] [10] ... 下一页 >> |
|
|
| |
|
上一个论文： 审计文化研究回顾与展望
下一个论文： 信任与不信任的政治哲学反思 |
|
用户登录 
新用户注册 