托出现的历史不过百年，是什么原因使得商事信托对于一个国家乃至世界的经济生活产生如此深刻的影响？归根结底，取决于信托的内在特性：
第一，信托的设立和运营简单方便。在普通法系，信托的设立非常方便，仅需委托人有设立信托的意思即可，衡平法注重委托人的意图而不追求形式，对设立信托的具体方式采取宽容的态度，只要能够表明委托人设立信托的意图即可，不管采取什么形式，遗嘱、契据、合同、行为等方式均可以设立信托，甚至委托人的一句话、一个便条都可以有效的设立一项信托，[53]衡平法院均予以承认。大陆法系信托法普遍承认以合同、遗嘱等形式设立信托。但日本、韩国未限定信托合同必须采取书面形式，我国《信托法》第8条则规定设立信托必须采取书面形式，同时各国信托法均规定以依法应当办理登记、注册的财产设立信托的，应当办理登记或注册。相对而言，公司的设立，尤其是股份有限公司的设立是一个涉及公法、私法和实体法、程序法等诸多领域的法律关系和问题复杂的过程。
而在信托和公司的运营方面，这种对比则更加明显。首先，在公司的内部治理结构上，信托无须像公司一样成立董事会、监事会以及股东大会等法定机构，同时公司的这些机构的产生和运作必须经过法定程序，如董事会必须经过专门召开的股东大会选举产生。而商事信托中不存在这样的强行规定，与公司相比，商事信托的组织形式耗费的代理成本及其他成本相对较低。其次，公司增加股东数目和增加股份数量以及数额时一般需要经过股东大会通过，而商事信托中则不存在类似要求。尤其是开放型投资基金中，由于基金份额可以比较自由的申购和赎回，信托资产和委托人随时在变化。所以商事信托中与会议相关的成本相应降低。[54]最后，在剩余索取权人的权利方面，公司的剩余索取权人（即股东）有权选举和开除公司董事，并能够参与公司重大事务的决定；因此董事会在进行公司决策的时候不能摆脱股东的影响。而信托的受益人并不能控制信托财产的管理，信托的受托人有相当大的自由裁量权，处理信托财产的管理事务时顾虑较少。因此，有学者指出，“即使是最自由的商事公司法也不可能实现信托关系所具有的组织结构上的灵活性”。[55]
第二，信托治理规则独特。对于投资人来说，选择了“信托”这个标签，就意味着“受信义务（fiduciary duty）”的自动适用。受托人为了管理信托财产，必须具备许多项权力，尤其是自由裁量的权力，但是这些权力的行使必须受到受信义务的制约。受信义务由两部分构成：忠实义务（duty of loyalty）和勤勉义务（duty of diligence）。[56]忠实义务意味着受托人必须为了委托人和受益人的利益从事，要尽量避免利益冲突交易。在存在多位受益人的场合，受托人还负有公平对待的义务（duty of impartially），受托人不能为了一部分受益人的利益而侵害另一部分受益人的利益。这样就可以避免公司实务中控制股东对小股东的欺压状况的发生。勤勉义务意味着受托人管理信托财产必须像处理自己的事务一样尽责。在信托法发达的普通法系国家，信托法下的受信义务已经发展出一套细致而成熟的规则，现在公司法上所讨论的受信义务亦是从信托法演化而来。[57]投资者选用商事信托的企业模式，即无须在合同或章程中一一规定这些规则的内容。
同时，信托的内部治理结构也和公司不一样。信托中的受托人独立于委托人和受益人，而不像公司中董事会由股东会选举产生故而常常将股东的利益置于债权人的利益之上。股东设立公司的目的是为了追求投资回报的最大化，因而可能要求董事会冒比较大的商业风险来追求高回报率。但是这样做的后果可能是使公司的责任财产减少，伤害了公司债权人的利益。而在信托中，受托人可以用信托财产进行投资的种类、范围、方式都受到《谨慎投资人法》等法律的限定，信托财产的管理风格也以稳健、谨慎为主，不会迎合投资人追求高风险高回报的要求，所以不会造成剩余索取权人和债权人之间的利益冲突。以美国为例，资产证券化中的特殊目的机构（spv）可以采取公司形式也可以采取信托形式。但是债权人担心，若采取公司架构，可能spv的董事会在经营不善的情况下为了减少股东的损失不顾债权人的付款请求而申请spv破产。[58]美国的银行不属于联邦破产法的调整范围，在spv破产的情况下，银行的利益可能无法得到保障。所以通常情况下，涉及银行的资产证券化会选择信托形式的spv。[59]
第三，信托有税收上的优惠。税收上的优惠对待一直是信托作为商业工具得到极大发展的主要动力之一，其根本原因在于，信托制度的灵活多变的特性非常适合避免税费和监管。在世界各国，用信托进行避税是一种普遍现象。[60]在很多国家和地区信托也有着税收上的巨大优势。[61]
如在美国，由于其所得税采用的是独立税制，因此相对于信托，公司组织面临着双重课税的问题，即作为法人组织的公司必须缴纳营业税（entity—level tax），同时公司股东就其所得分配的股利也必须缴纳个人所得税，这必然会造成交易成本的提高。而依照信托原理，受托人对信托财产仅享有名义上的所有权（nominal ownership），受益人才是信托财产的真正所有人，因此使用信托形式从事商事活动可以在一定范围内免除法人实体层面上的税务负担。[62]
日本遵从“一元所有权”原则。为消除信托财产上与其存在的法律冲突，日本信托税制主要遵循导管原则，即将信托视为所得流动的导管，由受益人负有最终纳税义务。在受益人享有财产绝对收益权的情况下，各种与信托相关的纳税义务均由受益人承担。[63]
我国台湾地区“金融资产证券化条例”第38条规定，因移转资产而产生的印花税、契税及营业税，除受托机构处分不动产时应缴纳之契税外，一律免征；不动产、不动产抵押权、应登记之动产及各项担保物权之变更登记，得凭主管机关之证明向登记主管机关申请办理登记，免缴纳登记规费；因实行抵押权而取得土地者，其办理变更登记

上一页  [1] [2] [3] [4] [5] [6] [7] [8] [9] [10]  ... 下一页  >>