| 先秦语言哲学的流派分野与共同特征 |
|
|
|
视角和无言情结
面对名不副实的现实,先秦语言哲学始终以反思、批判的视角论及语言,大都以揭露言之弊端为己任,习惯于从语言的弱点、缺陷、无能和破坏力等消极面来审视语言。在先秦哲学的视界中,语言的消极意义主要集中在如下几个方面:其一,言与德行的脱离和对德的破坏。孔子的“巧言乱德”揭示出言对德的破坏和对人的本质的伪装,“有德者必有言,有言者不必有德”(《论语•宪问》)明确指出了言与德的分离。庄子也有类似议论:“狗不以善吠为良,人不以善言为贤”(《庄子•徐无鬼》)。其二,言对真相的掩盖。孔子主张“听其言而观其行”,这是受到言行不一的震撼提出的。本体派尤其强调语言具有主观性和片面性,进而宣称用语言去命名、描述或交流会掩盖道和世界的真相。其三,语言本身具有与生俱来、不可克服的致命弱点和缺陷。老子揭示了言与真、美和善的分离。庄子在为语言划界、限制语言权力的同时,对语言的无能、无奈刻画得入木三分。其四,给人带来烦恼和争论,导致人交往的异化。庄子指出,带有偏见和片面性的语言使人固执己见、陷于一隅,是各种争端的由来。
进而言之,先秦哲学对语言的如此认定注定了“无言”的结局。上述三个主要流派尽管是从不同角度阐述语言的,却都对语言持消极或谨慎态度。这首先表现在其词语搭配和话语结构中。其实,用不着过多留意即可发现,先秦语言哲学在言前多加否定词,从无言、去言、忘言到不言等等,诸如此类、屡见不鲜;此外,还有限制(不是限定)词,从谨言、慎言到讷言等等,凡此种种、不一而足。就对语言的根本态度来说,“名实相怨”的社会阴影和反思维度使先秦哲学对语言的阐释不是畅想的、憧憬的,而是现实的、批判的。结果是,尽管思想大异其趣,但在标榜“予欲无言”上,孔子与崇尚无言的老子走到了一起。无言、不言、去言和忘言则是庄子对待语言的根本态度。在他看来,既然语言妨碍道的显现和本真,那么,人最明智的态度只能是对道不闻不问、保持缄默;既然道不可言、道不可道之道的后果势必造成对道的破坏,那么,为了体道只有抛弃语言。
5 先秦语言哲学的伦理本位和交往情结
上一页 [1] [2] [3] [4] [5] [6] [7] [8] [9] [10] ... 下一页 >> |
|
|
| |
|
上一个论文： 罗蒂的语言观:反思与批判
下一个论文： 关于假装的语言分析和概念考察 |
|
用户登录 
新用户注册 