| 黑格尔对费希特哲学的承继与发展 |
|
|
|
内，这与他的所谓的“自然”与“自由”本身的联系是矛盾的，连康德的“综合”以及所谓的“统觉”也是不彻底的，存在着经验向“统觉”过渡的难题，而康德的所谓“客观性”同样存在着严重的问题，即将经验的表象当作“客观性”的奠基，如他说：“统觉之先验的统一，乃直观中所授予之一切杂多由之而联结在一‘对象之概念’中之统一。故名之客观的，且必须以之与意识之主观的统一相区别，此主观的统一乃内感之一种规定——由此主观的统一，客观的联结所须之直观杂多始经验的授予吾人”，殊不知“经验的表象”本身的客观存在性就很难确认，或者说，它根本就是“不可知的”。康德所囿于的“对象”与“自为的智性”问题，被费希特的“自我决定非我”加以修正了，不过费希特的这种修正是向“左”的修正。
但是，费希特这种将“对象”移入主体之内的做法，同样会引来各种争议，即我和我思之间的“对象性”问题。意识与自意识如何达到统一，意识先天的“对象”到底是什么?若意识的对象与意识的主体是同一个东西的话，意识究竟是怎样活动的?在“思考一个思想”时，便会出现“两个心智”的问题，一个是在我的思考与其思想之间，一个是在我和我之思考一个思想之间。是什么确保“我是在自己思想，还是思想着另一个自己的思想”，自我在思想并不一定就是思想着自我，假如仍然思考另外的对象，如何确保这种思想就是自我的思想，这种思考对象的思想往往改变着自我，甚至会忘却自我，而思考对象，并极有可能被对象所把握。费希特看到了这一问题，他为了告诉人们所有的意识都是主体的意识，都是自己，即使是思考一个思想时也是如此，于是就造成了一个“看着”自己把握活动的主体所把握的对象来，以此来表明“意识”无论什么时候都不可上一页 [1] [2] [3] [4] [5] [6] [7] [8] [9] [10] ... 下一页 >> |
|
|
| |
|
上一个论文： 浅谈黑格尔对存在—虚无—变易的演绎
下一个论文： 黑格尔和谐社会观的伦理意蕴 |
|
用户登录 
新用户注册 