一年之后，法国议会通过了《关于实施宪法第61-1条的第2009—1523号组织法》，经宪法委员会审查并裁决(2009年12月3日)符合宪法，由共和国总统在12月10日正式公布，并于2010年3月1日生效。本文结合宪法第61-1条、关于实施宪法第61-1条的组织法、宪法委员会的审查意见、该程序的最新实施情况以及法国宪法学说，评述本次合宪性先决程序改革。
　　
　　二、宪法第61-1条的基本思路与争论点
　　
　　宪法第61-1条的上述规定并不是宪法委员会事后审查程序的唯一可选方案，不同的设计方案之间存在或大或小的区别。在总体上而言，学术界的方案比实务界的方案激进，反对派的方案比执政派的方案激进。比较这些不同的方案及其背后的基本论点，有助于我们明确宪法第61-1条的基本思路。
　　社会党人蒙特布尔(Amaud Montebourg)和巴黎大学教授弗朗索瓦(De Bastien Francois)共同提出了较为激进的“第六共和国宪法”方案，该方案也包含事后的合宪性审查制：
　　第83条在普通诉讼中，得以抗辩方式向宪法法
　　院提交法律的合宪性。
　　其中不仅将宪法委员会的名称改为宪法法院(la CourConstimtionnelle)，而且承认了个人以违宪抗辩的方式接近宪法委员会。此外，该方案还在第78条要求宪法委员会的判决必须附理由，且宪法法官得在判决书后附加反对意见。此类设计显然借鉴了其他违宪审查体制，加强基本权利的主观权属性，并相应地使宪法委员会在程序设置上更像一个保障基本权利的法院。
　　作为比较，可以思考巴拉迪尔委员会提出的建议方案：
　　第61-1条在普通诉讼中，得以抗辩方式向宪法
　　委员会申诉，以便判断法律是否符合宪法所确认的
　　基本权利与自由。
　　宪法委员会经由最高行政法院和最高司法法院
　　的层转受理附属于后两者的下级法院或其他法院的
　　具有可裁决性的请求，其受理之条件由组织法确
　　定。
　　巴拉迪尔委员会的建议方

上一页  [1] [2] [3] [4] [5] [6] [7] [8] [9] [10]  ... 下一页  >>