从刑法的特征看刑法解释的立场

　摘 要：刑法解释的立场，就是关于刑法解释的目标的理论，即解释者在解释刑法时应该处于一个什么样的姿态，是应当“固守原意”来解释刑法，还是努力解释刑法使之不断适应现实社会。不同的部门法的立法价值、理念及法律规定的方式等不同，会对法律解释的立场有不同的要求。刑法是公法的代表，调整的是国家与犯罪人之间罪刑关系，直接涉及公民的重大权益如生命、自由等，刑法的规定较为明确，留给法官自由裁量的空间极其有限，因此其解释更为严格。民法作为私法的代表，体现的是当事人的意思自治，立法的规定也较为概括、抽象，与刑法存在很大的不同。刑法解释的立场应不同于民法解释，刑法解释中形式合理性更具意义，应采主观说为主、客观说为辅。
　　关键词：刑法解释的立场；主观说；客观说；刑法特征
　　中图分类号：DF61 文献标识码：A 文章编号：1002-3933(2009)02-0132-04
　　
　　刑法解释，是对刑法条文含义的阐释。刑法解释是“纸面上的刑法”到“生活中的刑法”的重要一环。作为弥补成文法局限性的重要工具，刑法解释直接将社会变迁事实反馈到刑事立法，进一步促进刑事立法的完善［1］。刑法的生命力就在于不断地被解释，这恐怕也是在国外为什么一部刑法常常可以被解释几十年甚至上百年直到被废除的主要原因［2］。在立法与具体个案之间，作为解释者，究竟应该采取一个什么样的姿态或立场，这会导致法律适用结果的不同。刑法解释的立场，也称为刑法解释的基本思想，就是关于刑法解释的目标的理论。这一问题，决定了刑法解释的基本思路，不同的思路、立场对同一案件的处理结果并非全然一致，甚至会出现相反的结局，不同的解释立场也体现了解释者不同的价值取向、对法律的不同态度。刑法是关系到人的重大法益的剥夺与限制，因此，如何正确界定刑法解释的立场，对于刑事司法实践而言，显得尤为重要。围绕这一点，不同的时代、不同的国家、不同的主体都有不同的观点。国内不少学者在论述法律解释的立场、方法时，往往是泛泛而谈，没有结合部门法自身的特点来进行，本文拟从刑法自身的特征的角度，通过刑法与其他部门法的区别，尤其是刑法与民法的区别，阐述刑法解释应有的立场。
　　

[1] [2] [3] [4] [5] [6] [7] [8] [9] [10] 下一页