| 劳动概念的微观阐释：黑格尔与马克思 |
|
|
|
|
是对生产的片面和狭隘的理解，是资本主义的信条，绝不是马克思的本义。生产并不只是包装香肠、修理机器等物质活动，自由的自我实现同样也可以是一种“生产”，所以说不管是劳动还是生产，都可以表征着人的自我实现的本质。与那些国民经济学家们把劳动看作诅咒不同，在马克思那里，“一个人‘在通常的健康、体力、
精神、技能、技巧的状况下’，也有从事一份正常的劳动和停止安逸的需要……诚然，劳动尺度本身在这类是由外面提供的，是由必须达到的目的和为达到这个目的而必须由劳动来克服的那些障碍所提供。但是克服这种障碍本身，就是自由的实现，而且进一步说，外在目的失掉了单纯外在自然必然性的外观，被看作个人自己提出的目的，因而被看作自我实现，主体的对象化，也就是实在的自由，一一而这种自由见之于活动恰恰就是劳动。”所以，在马克思那里，劳动不仅是劳动者直接的生活来源，同时也是表征他个人存在的积极实现。
概括一下，关于“抽象”的问题，马克思和黑格尔都反对抽象。只不过，黑格尔反对的是“理性的抽象”，致力于在思想中再现“概念的具体”，马克思反对的是导致“思想抽象”的现实生活中的“抽象”，致力于回归对人的本质的真正占有；关于“劳动”的问题，马克思和黑格尔都认为，劳动是人的自我实现的本质，真正的劳动是自由的体现。只有通过劳动，“奴隶”才会获得关于他人的人性的自我意识（黑格尔）。只有通过劳动人把自身对象化到劳动产品中，他才能获得他的类属性（马克思）。只不过，黑格尔的“劳动”是精神运动的过程，一切表现为“劳动”的活动实际上都是在人中返回到自身的绝对精神的“劳动”，一切异化都在绝对精神的不断前行中被扬弃。而马克思则更关注的是造成现实生活中的异化的根源，强调劳动始终有物质的、自然的一面，正如人有自然属性一样，他就不可能被归结为纯粹的精神性一样，劳动也并不是纯粹的、独立于自然的创造，而是与自然的融合，正“所谓世界历上一页 [1] [2] [3] [4] [5] [6] [7] [8] [9] [10] ... 下一页 >> |
|
|
| |
|
上一个论文： 黑格尔论音乐的艺术本质
下一个论文： 启蒙现代性叙事与黑格尔的承认哲学 |
|
用户登录 
新用户注册 